Решение № 12-676/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-676/2017

Дело № 12-676/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кочетов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Симбирская печать» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская печать», юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбираская печать» признано виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, а именно в размещении нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Симбирская печать» ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре, указав, что юридическому лицу назначено чрезмерно суровое наказание. Считал, что допущенное ООО «Симбирская печать» правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным. Просил учесть, что ООО «Симбирская печать» является субъектом малого или среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления муниципального контроля, и отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Симбирская печать», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Симбирская печать» явилось размещение им нестационарного торгового объекта – киоска по торговле печатной продукцией по адресу: <адрес> дивизии, около <адрес>, в месте, не указанном в схеме размещения сезонных нестационарных торговых объектов на территории МО <данные изъяты>», утвержденной постановлением Администрации г.Ульяновска №1453 от 29 апреля 2016 года.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: Уставом ООО «Симбирская печать», свидетельством о государственной регистрации данного юридического лица, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<данные изъяты>», объяснением директора ООО «Симбирская печать» ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка судом указанных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Вместе с тем, согласно ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, размещение нестационарных торговых объектов в местах, не указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах юридическая оценка действиям ООО «Симбирская печать» по ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО «Симбирская печать» назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания и для освобождения ООО «Симбиркая печать» в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу не усматривается, выводы об этом мировым судьей подробно мотивированы и изложены в обжалуемом постановлении. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Симбирская печать» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.22 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья С.Л. Кочетов