Апелляционное определение № 33-11544/2025 33-552/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Тарабарина О.В.

Гр. дело № 33-552/2026

№ 2-1232/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Мячиной Л.Н., Саломатине А.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.А., А.А.Ж. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.09.2016,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., выслушав пояснения представителя истца, ответчика А.Г.А., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес> обратилась в Большеглушицкий районный суд <адрес> с иском о признании А.Г.А., А.Ж.А., А.М.Ж. А.Ж.А. кызы, А.А.Ж. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, но фактически не проживающих в нем, и о снятии их с регистрационного учета.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее решение:

«Исковое заявление Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес> (с учетом уточнения) удовлетворить.

Признать А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОМВД России по <адрес> снять А.Г.А., Ж. А. и А. Ж. с регистрационного учета по указанному адресу.

Принять отказ истца от иска к А. (Г.) М. Ж.. и производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо».

Не согласившись с вышеуказанным решением суда А.Г.А., А.А.Ж. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилое помещение является единственным жильем, в котором они продолжают жить до настоящего времени. С момента вынесения решения суда к ним не поступали требования о выселении из спорного имущества, в котором находятся их вещи, мебель, бытовая техника. О принятом решении они узнали только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, при получении справки из Администрации сельского поселения о подсобном хозяйстве. О слушании дела они извещены не были. Ответчик А.Ж.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчиков, не извещенных о слушании дела, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.А.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что иск подан в связи с обращением в администрацию управляющей организации ООО «<данные изъяты> т.к. у ответчиков образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей. Доказательства того, что ответчики фактически не проживали в спорной квартире, у администрации отсутствуют. Ответчики наездами приезжают в спорную квартиру, но живут в <адрес>, т.к. там работают. Личные вещи ответчиков находятся в квартире, это было установлено в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками полиции при рассмотрении обращения по факту проникновения ответчиков в квартиру. После принятого решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, оно не было предоставлено для проживания иным лицам. В настоящее время жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик А.Г.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнила, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков. Личные вещи и мебель из квартиры они никогда не вывозились, делали в квартире ремонт. Они работают в <адрес>, где снимают жилое помещение, в связи с чем в спорную квартиру приезжают на длинные выходные и в отпуск. Коммунальные платежи не оплачивают, поскольку им не выставляют счета на оплату. Намереваются погасить задолженность по коммунальным платежам, о чем обращались в управляющую организацию, просили выдать квитанцию.

Ответчик А.А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал в Самару, в связи с работой по контракту в «Рощинском», а затем на Кряжу до ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии работал на севере вахтовым методом, когда возвращался, приезжал к родителям в <адрес>. Сейчас характер работы также связан с командировками. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире постоянно проживал отец А.Ж.А., в связи с болезнью его отвезли к родственникам в <адрес>, где он умер ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ года они в квартире не жили, т.к. работали в Самаре, но раз в месяц приезжали смотрели за сохранностью квартиры, сделали в квартире ремонт, а также приезжали в квартиру на длинные выходные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, внесено в реестр муниципального имущества сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес>, индивидуальный реестровый №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована А.Г.А., вместе с ней зарегистрирован муж А.Ж.А., дочь А.М.Ж., сын А.А.Ж. (л.д. 5).

Из ответа миграционного пункта ОМВД <адрес> установлено, что А.М.Ж. снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием в <адрес> (л.д. 19).

Из материала проверки № по факту незаконного проникновения в муниципальную квартиру А.Ж.А. и А.Г.А., постановления следователя Большеглушицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией установлено, что А. проживали в квартире по адресу: <адрес>10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда переехали в Самару. В ДД.ММ.ГГГГ года вернулись в <адрес> и снова стали проживать по указанному адресу. Квартира была никем не занята. Вещи, мебель находились на своих местах, обстановка с последнего посещения оставалась неизменной.

Из представленной А.Г.А. трудовой книжки установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности почтальона в Большеглушицком отделении почтовой связи, а с ДД.ММ.ГГГГ года работает в учреждениях и организациях <адрес>.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Б.А.З. показал, что он находится в дружеских отношениях с А.А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, когда с родителями переехал в <адрес> и жили в соседнем доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он, Б.А.З., переехал в Самару, но приезжает в гости к родителям, и знает, что А. т. Галя до сих пор пользуется квартирой, в квартире находятся их личные вещи. А.А.Ж. живет в <адрес>, но его вещи также находятся в спорной квартире. Последний раз он был в гостях у А. вчера, ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на апелляционную жалобу представителя третьего лица ООО <данные изъяты>» М.П.Б.о. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ счета по оплате за коммунальные услуги А. не выставлялись, о чем ответчикам было известно, но периодически они приезжали и проживали в данной квартире. Соседи им, А., неоднократно говорили, что они проживают в данной квартире незаконно.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств судебной коллегией установлено, что ответчики А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывались.

Действительно, в спорной квартире они не проживали в период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный выезд был связан с работой на территории другого населенного пункта – <адрес>. При этом выехав из жилого помещения в целях трудоустройства, ответчики личные вещи и мебель из спорной квартиры не вывезли, что подтверждается материалом проверки №пр-18 Большеглушицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>. Их личные вещи и мебель до настоящего времени находятся в жилом помещении, что подтверждено показаниями свидетеля Б.А.З.

Из представленных ответчиками чеков на приобретение строительных материалов, датированных ДД.ММ.ГГГГ годом, и фотографий жилого помещения установлено, что ответчики производили ремонт спорной квартиры.

Факт использования ответчиками квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени, помимо пояснений самих ответчиков, подтвержден пояснениями представителя истца, согласно которым ответчики приезжают в жилое помещение «наездами», а также письменными пояснениями представителя ООО «<данные изъяты>» в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики периодически приезжают и проживают в квартире, соседи им неоднократно говорили, что они проживают в квартире незаконно (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают, что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный характер, был обусловлен работой в <адрес>, от прав нанимателей жилого помещения они не отказывались, личные вещи и мебель из жилого помещения не вывозили, до настоящего времени продолжают им пользоваться. Временное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о волеизъявлении ответчиков прекратить право пользования жилым помещением, расторгнув в отношении себя договор социального найма в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт неоплаты ответчиками коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не является основанием удовлетворения заявленных требований, поскольку права собственника жилого помещения и управляющей организации могут быть восстановлены путем взыскания задолженности за найм жилого помещения и его содержание.

Одновременно с этим судебная коллегия учитывает, что прав пользования иными жилыми помещениями ответчики не приобрели, в собственности жилых помещений не имеют.

Принимая во внимание наличие у ответчиков бессрочного права пользования спорным жилым помещением, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе от своего права пользования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, что не является основанием признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, возникшего в 1999году, при предоставлении им жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес> судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией установлено, что истцом заявлены исковые требования к А.Г.А., А.Ж.А., А.А.Ж.

Ответчик А.Ж.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по иску Администрации с.<адрес> м.<адрес> к А.Ж.А., подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из адресной справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия А.Г.А., А.А.Ж. с регистрационного учета исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 443, ч. 2 ст. 444 ГПК РФ ответчики вправе подать в Большеглушицкий районный суд <адрес> заявление о повороте исполнения решения суда путем восстановления их регистрационного учета по адресу: <адрес>10.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.09.2016 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района <адрес> о признании А.Г.А., А.А.Ж. утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Производство по делу в отношении А.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи