Приговор № 1-14/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Сел. Агвали 11 февраля 2019 года

Ботлихский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.А.,с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца села <адрес> РД, аварца

гражданина РФ, образование среднее, холостого, не

работающего, проживающего в сел. <адрес>

РД ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в октябре 2018 года по собственной инициативе, с целью последующей реализации и извлечения выгоды от продажи алкогольной продукции приобрел на территории оптового рынка <адрес>, расположенного по <адрес>, у неустановленного следствием лица, товар, не отвечающий требованиям безопасности - водку с наименованием «Платина» без соответствующих документов о качестве алкогольной продукции, заведомо для него, не отвечающих требованиям ГОСТа, которую хранил и реализовывал в торговой точке без названия, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Документов о соответствии данной алкогольной продукции установленным законом стандартам у ФИО2 не было. ФИО2 осознавая, что товар — водка с наименованием «Платина» является не качественной для потребления, желая получить прибыль путем ее реализации, в нарушение требований п. 5 ст. 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ ограничивающих оборотоспособность (продажу) товаров не соответствующих требованиям нормативных документов, хранил с целью сбыта, предвидя, что реализуемый товар может привести к опасным последствиям для здоровья потребителей и, не желая этого но, безразлично относясь к таким последствиям, до ДД.ММ.ГГГГ реализовывал алкогольную продукцию неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в коммерческой точке без названия, расположенной в селе <адрес> РД, в которой ФИО2 занимается коммерческой деятельностью, при производстве в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупки сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, в рамках реализации оперативной информации, ФИО2 реализовал условному покупателю ФИО6, некачественный и опасный для здоровья пищевой товар - одну бутылку водки наименования «Платина» по цене 250 рублей за бутылку. В последующем, при осмотре магазина сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты десять бутылок водки с наименованием «Платина», чем была пресечена незаконная деятельность ФИО2

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленная спиртосодержащая жидкость в одной бутылке с надписью на этикетке «Платина», емкостью 0,5 литров, не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ 12712-2013, 30536-2013 для водки. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в одной бутылке с надписью на этикетке «Платина» опасно для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката ФИО7, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7, заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.44), виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд руководствуется принципом справедливости, положениями норм ст.ст. 6, 60 УК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При назначении штрафа и определении его размера судом принимается во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и отсутствие иждивенцев.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей, без рассрочки выплаты.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ботлихского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, по вступлению приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям жизни и здоровья потребителей, остатки которой содержатся в 10 (десяти) бутылках с этикеткой «Платина» (0,5 л.) – уничтожить; 5 денежных купюр достоинством 100 рублей серии лЕ 5562076, хП 3670674,з3 4479650, Х11 3670674, иМ 2381063, хранящиеся при уголовном деле,– вернуть по принадлежности в ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А. А. Омаров

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.