Решение № 12-413/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-413/2020

Дело №12-413/2020

55RS0002-01-2020-006250-11


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малютиной О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, - ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области без номера от 24 августа 2020 года по жалобе на постановление № 18810155200507288980 от 07 мая 2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малютиной О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810155200507288980 от 07 мая 2020 года, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Малютина О.Г, была к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что она 29.04.2020 в 14.47 на пересечении ул. Герцена с ул. Фрунзе в г. Омске, управляя автомобилем Порше Кайен, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (предыдущее нарушение подтверждается постановлением 18810155180905507598 от 05.09.2018).

Не согласившись с данным постановлением, Малютина О.Г. обжаловала его в порядке подчиненности начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, решением которого без номера от 24 августа 2020 года указанное выше постановление было изменено, действия Малютиной О.Г. переквалифицированы с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 34-36).

В жалобе на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 24.08.2020 защитник Малютиной О.Г. указал, что, по его мнению, Малютина О.Г., по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения, не могла быть привлечена к административной ответственности, поскольку срок давности привлечения ее к административной ответственности на дату вынесения решения истек (л.д.1-2).

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, собственник (владелец) автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак № Малютина О.Г., 29.04.2020 в 14.47 на пересечении ул. Герцена с ул. Фрунзе в г. Омске, управляя данным автомобилем, в нарушение ПДД выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении: постановлением 18810155200507288980 от 07 мая 2020 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, видеоматериалом (л.д. 12).

Факт выезда на полосу встречного движения подателем жалобы не оспаривается, он с очевидностью следует из фото- и видеоматериала.

Постановлением № 18810155200507288980 от 07 мая 2020 года, вынесенным должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, Малютина О.Г, была к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изменяя данное постановление, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области указал, что постановление, определяющее повторность правонарушения, совершенного 07.05.2020 (№ 18810155180905507598 от 05.09.2018), учтено быть не может ввиду того, что срок, в течение которого лицо считалось подвергнутым административному наказанию по нему, истек 05.09.2018.

Таким образом, в действиях Малютиной О.Г. вышестоящим должностным лицом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Малютиной О.Г. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлекла усиление назначенного ей административного наказания или иное ухудшение её положения.

Доводы жалобы о невозможности такой переквалификации, совершении ее за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом, они основаны на собственном толковании и понимании защитником Малютиной О.Г. норм КоАП РФ и разъяснений Верховного Суда России, которое верным не является.

Доводы жалобы не убедительны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области без номера от 24 августа 2020 года по жалобе на постановление № 18810155200507288980 от 07 мая 2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малютиной О.Г. оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.М.Сафронов

Решение принято 18 ноября 2020 года