Апелляционное постановление № 22-2198/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 4/17-14/2024

Судья Понамарев О.В. № 22-2198/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Балашовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

и ей заменена неотбытая часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовкой области от 28 мая 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., мнение прокурора Анненкова А.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года удовлетворено представление начальника Балашовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 и ей заменена неотбытая часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовкой области от 28 мая 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств, в частности, характеризующих ее личность, кроме того, не были учтены объективные обстоятельства неявки для трудоустройства и отчета в инспекцию. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области отказать.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор Романовского района Алеев Д.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются по основному месту работы – осужденному, имеющему таковое, а осужденному, не имеющему основного места работы – в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, 19 июня 2024 года в подразделение по Романовскому району Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области поступил указанный выше приговор и был принят к исполнению. 21 июня 2024 года осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания данного вида наказания, о чем отобрана подписка. 1 июля 2024 года осужденной выдано предписание в ИП глава КФХ «С», также вручено уведомления о явке в инспекцию на 3 июля 2024 для отчета о результатах обращения по вопросу трудоустройства. 3 июля 2024 года ФИО1 не явилась в инспекцию. Из объяснений осужденной 5 июля 2024 года усматривается, что 3 июля 2024 года она не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, по вопросу трудоустройства к ИП глава КФХ «С» по предписанию не обращалась также без уважительных причин. В этот же день 5 июля 2024 года за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 под роспись была предупреждена, в соответствии со ст. 46 УИК РФ, о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, а также было повторно выдано предписание для трудоустройства в ИП глава КФХ «С» и уведомление о явке в филиал на 8 июля 2024 года. 8 июля 2024 года ФИО1 в инспекцию не явилась. Из объяснений осужденной от 10 июля 2024 года установлено, что 08 июля 2024 года она не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. По вопросу трудоустройства в ИП глава КФХ «С» по предписанию не обращалась также без уважительных причин. В этот же день ФИО1 под роспись была предупреждена, в соответствии со ст. 46 УИК РФ, о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Из регистрационного листа на осужденного усматривается, что ФИО1 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 09 июля 2024 года, без уважительных причин. 10 июля 2024 года ФИО1 было выдано уведомление о явке в филиал на 16 июля 2024 года. 23 июля 2024 года ФИО1 в инспекцию не явилась, без уважительных причин, что подтверждено также осужденной в объяснениях от 25 июля 2024 года. В этот же день 25 июля 2024 года за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания ФИО1 под роспись была предупреждена, в соответствии со ст. 46 УИК РФ, о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Принимая во внимания изложенное, с учетом того, что ФИО1 допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выводы суда о злостном уклонении от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Все обстоятельства, имеющие значения для дела, судом установлены верно и подтверждаются представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от наказания в настоящее время не усматривается.

Вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с ее заболеванием, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Балашовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук