Апелляционное постановление № 22-310/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/17-14/2024

Судья Беличенко А.В. Материал № 22-310/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

представителя ИП М2 – М1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 и старшего судебного пристава Гагаринского РОСП ФИО2 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство представителя ИП М2 – КМ о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Взысканы за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в сумме 175 336 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также за перемещение автомобиля в сумме 2598 рублей 00 копеек, а всего 177 934 рубля 00 копеек в пользу ИП М2.

Взысканы за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в сумме 49 288 рублей 00 копеек в пользу ИП М2.

Взысканы за счет средств федерального бюджета с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области процессуальные издержки – расходы, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в сумме 5 656 рублей 00 копеек в пользу ИП М2.

Взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы, связанные с перемещением и хранением вещественного доказательства – транспортного средства в общей сумме 232 878 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Заслушав выступление представителя ИП М2 – М1, полагавшей постановление законным и обоснованным, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 6 февраля 2023 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Этим же приговором постановлено вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>. - конфисковать в доход государства.

ИП М2 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на перемещение и хранение вещественного доказательства – указанного автомобиля на специализированной стоянке.

Постановлением суда ходатайство представителя ИП М2 – КМ удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 и старший судебный пристав Гагаринского РОСП ФИО2 выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным и необоснованным. В доводах указывают, что суд неправомерно взыскал процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета, поскольку они подлежали взысканию только с осужденного, поскольку ни приговором суда, ни обжалуемым постановлением не установлены обстоятельства, которые являлись бы основанием для взыскания процессуальных издержек с федерального бюджета. Указывают, что взыскание настоящих процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета с ГУ ФССП России по Саратовской области противоречит положениям процессуального законодательства. Ссылаясь на Федеральный Закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмечают, что он предусматривает порядок взыскания соответствующих расходов. Обращают внимание, что конфискованный по приговору суда автомобиль перешёл в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Просят постановление суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановить взыскать процессуальные издержки по уголовному делу № 1-123(1)/2023 с осужденного ФИО3 в полном объеме, в части взыскания с ГУФССП России по Саратовской области – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гагаринского административного района Резвин А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как было установлено судом и следует из представленных материалов дела, 27 мая 2022 года сотрудником ГИБДД был составлен протокол 64 ТС 274416 о задержании транспортного средства, согласно которому принадлежащее ФИО3 транспортное средство ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № задержано, и в этот же день по акту приема-передачи передано представителю специализированной стоянки ИП М2 для перемещения и последующего хранения на специализированной стоянке по адресу: <...>.

30 декабря 2022 года уголовное дело № 1-123(1)/2022 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Саратовский районный суд Саратовской области.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Этим же приговором постановлено вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>. - конфисковать в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года. Автомобиль ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак № был передан в порядке исполнения приговора в части его конфискации представителю ООО «Риэлт Инвест» 7 марта 2023 года.

Следовательно, хранение автомобиля ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в рамках уголовного дела в отношении последнего, осуществлялось на специализированной стоянке ИП М2 в период предварительного расследования со 27 мая 2022 года по 29 декабря 2022 года включительно; в период рассмотрения дела в суде с 30 декабря 2022 года до 28 февраля 2023 года включительно, а также с момента вступления приговора в законную силу и до его исполнения, то есть с 1 марта 2023 года до 7 марта 2023 года.

Делая вывод о стоимости перемещения и хранения транспортного средства, суд руководствовался ч.ч. 5, 6 ст.3 Закона Саратовской области от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», Методическими указаниями по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденными приказом ФАС России от 15 августа 2016 года № 1145/16, а также приказом Минэкономразвития Саратовской области от 13 октября 2022 года № 973 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства», согласно которому размер базового уровня тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку транспортных средств категории М1, к которой относится транспортное средство марки ВАЗ 21103, составляет 2598 рублей, на хранение задержанного транспортного средства за каждый полный час составляет 44 рубля.

Исходя из заключения оценщика от 1 февраля 2024 года, составленного с учетом Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты и других нормативно-правовых актов, суд пришел к выводу, что размер фактических затрат с учетом коэффициентов недозагрузки за вычетом коэффициента капитализации составляет 808 рублей в сутки. Сумма взыскания за перемещение транспортного средства составила 2 598 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы, связанные с перемещением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, а также его хранением: за период предварительного расследования, а именно со дня принятия вещественного доказательства и до передачи уголовного дела в суд, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову; за период со дня поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу - за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области; а со дня вступления приговора в законную силу до дня фактического исполнения приговора в части конфискации транспортного средства – с ГУ ФССП России по Саратовской области.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о взыскании с осужденного ФИО3 процессуальных издержек, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется. ФИО3 трудоспособен, иждивенцев не имеет, а также каких-либо сведений, дающих основания для признания его имущественного положения несостоятельным, суду первой инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части взысканной суммы за перемещение транспортного средства, которая подлежит взысканию через финансовый отдел Управления МВД России по г. Саратову. По мнению суда апелляционной инстанции указанные выводы являются обоснованными и мотивированными.

Разрешая вопрос о периоде хранения вещественного доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы, связанные с перемещением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, а также его хранением: за период предварительного расследования подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову; за период со дня поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу - за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания процессуальных издержек – расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, со дня вступления приговора в законную силу до дня фактического исполнения приговора в части конфискации транспортного средства за счет средств федерального бюджета с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 установлено, что к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Согласно ст.2 Федерального закона от 7 июня 2013 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» финансовое обеспечение этих расходных обязательств осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В данном случае, предварительное расследование осуществлялось УМВД России по г. Саратову, а рассмотрение уголовного дела — Саратовским районным судом Саратовской области, что не позволяет взыскивать такого типа процессуальные издержки с ГУ ФССП России по Саратовской области.

Таким образом, на Управление ФССП России по Саратовской области, если оно не осуществляло дознание по соответствующему уголовному делу, не могут возлагаться признаваемые процессуальными издержками расходные обязательства по хранению вещественных доказательств.

На основании изложенного, постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено заявление представителя ИП М2 - КМ о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в части взыскания суммы процессуальных издержек - расходов, связанных с хранением вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в сумме 5656 рублей за счёт средств федерального бюджета с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу ИП М2 подлежит отмене с прекращением производства и разъяснением М2 права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, определяя размер возмещаемых расходов в связи с хранением автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, суд исходил из того, что 23 августа 2021 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ИП М2 заключён договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

С учетом того, что изначально автомобиль марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку в связи с его задержанием в порядке ст.27.13 КоАП РФ, суд применил при расчете подлежащих компенсации расходов ИП М2 тарифы стоимости 1 часа хранения в размере 44 рублей, установленные приказом Минэкономразвития Саратовской области от 13 октября 2022 года № 973 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства».

Вместе с тем, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что вышеуказанный автомобиль, изъятый у ФИО3, в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УК РФ, как средство совершения преступления, является вещественным доказательством, его судьба разрешена по приговору суда.

Таким образом, приведенный заявителем расчет стоимости хранения транспортного средства, исходя из стоимости каждого часа хранения автомобиля, установленного приказом Минэкономразвития Саратовской области от 13 октября 2022 года № 973, не может быть применен для определения оплаты хранения вещественного доказательства по уголовному делу, так как указанные тарифы используются для целей исполнения Закона Саратовской области от 06 декабря 2012 года N 200-ЗСО и распространяются в отношении автомобилей, изъятых в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

В суд апелляционной инстанции были представлены сведения о тарифах, согласно которым среднесуточная стоимость услуг по хранению (стоянке) легковых автомобилей отечественного и зарубежного производства в г. Саратове составляет 100 рублей. Данная информация также подтверждается сведениями из общедоступных источников.

Таким образом, сумма расходов, связанных с хранением вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в период предварительного расследования со 27 мая 2022 года по 29 декабря 2022 года включительно взысканная за счет средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову подлежит снижению до 21700 (100 х 27) рублей; в период рассмотрения дела в суде: с 30 декабря 2022 года до 28 февраля 2023 года включительно взысканная за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области до 6100 (100 х 61).

Доводы представителя заявителя М1, о том, что расчет должен производиться по форме государственного контракта на оказание услуг по хранению материальных ценностей товаров и транспортных средств Саратовкой областной таможни, являются несостоятельными и не относятся к предмету рассмотрения данного материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 30 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство представителя ИП М2 – КМ о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в части взыскания суммы процессуальных издержек – расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак №, в сумме 5 656 рублей 00 копеек в пользу индивидуального предпринимателя М2, отменить, производство по материалу в этой части – прекратить.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю М2 и его представителю КМ право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Это же постановление в части взыскания суммы процессуальных издержек с Управления МВД России по г. Саратову и Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя М2, изменить.

Снизить взысканную сумму процессуальных издержки – расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак № до 21 700 рублей за счёт средств федерального бюджета с Управления МВД России по г. Саратову в пользу индивидуального предпринимателя М2

Снизить взысканную сумму процессуальных издержки – расходов, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ «21103» государственный регистрационный знак № до 6 100 рублей за счёт средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя М2

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук