Приговор № 1-619/2025 1-94/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-619/2025

74RS0029-01-2025-003743-80

Дело № 1-94/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 26 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

с участием: государственных обвинителей Исаевой Е.В., Саютиной Т.А., Гилязовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 10 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18:20 часов 10 марта 2025 года ФИО1, оценив предложение и условия неустановленных лиц, зарегистрированных в сети «Интернет», использующих мессенджер «Телеграмм» с неустановленным следствием абонентским номером, зарегистрированными под ник-неймом <данные изъяты> договорился об осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и, осознавая свою материальную выгоду от данной преступной деятельности, при этом, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, согласился с предложением вышеуказанных неустановленных лиц, об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору под их руководством. Тем самым ФИО1 вступил с ними в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в качестве «закладчика», с целью получения финансовой и иной материальной прибыли от совместной преступной деятельности, где ему была отведена роль, связанная с размещением наркотических средств в скрытых местах хранения в целях дальнейшего сбыта. Так, неустановленные лица, использующее в данном интернет-приложении ник-нейм <данные изъяты> в соответствии со взятой на себя ролью в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемых в качестве временных тайников-«закладок» и после этого, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», а именно мессенджер «Телеграмм», путем сообщения, передавали ФИО1, информацию о местонахождении наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта, а ФИО1 забирал из укромных мест – тайников крупные партии наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами, в полимерные пакеты-«гриппер», оклеенные липкой лентой в виде свертков, удобные для розничной реализации, которые сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий, и должен был размещать данные свертки с наркотическим средством в различных скрытых от общего обзора людей местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемых таким образом в качестве временных тайников-«закладок», точные адреса которых фиксировать в своем мобильном телефоне марки «Iphone 12» и передавать вышеуказанным неустановленным лицам. Далее вышеуказанные неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическим средством, в соответствии с взятой на себя ролью, в качестве вознаграждения должны были неустановленным образом перечислять ФИО1 денежные средства за каждый тайник-«закладку» с наркотическим средством в размере 900 рублей. Так, в неустановленный период времени до 18:20 часов 10 ноября 2025 года при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства - порошкообразного вещества суммарной массой 12,32 гр., содержащего производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к наркотическим средствам, что является крупным размером, предварительно расфасованное определенными массами в 25 полимерных пакетов – «гриппер», оклеенных липкой лентой в виде свертков, удобные для розничной реализации, которые сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий, сведения о котором, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), сообщили ФИО1 в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности, разместив его в тайнике-«закладке», организованной на участке местности возле <адрес> под кустом, и используя мессенджер «Телеграмм», сообщили ФИО1 адрес места нахождения данного наркотического средства. Тогда же ФИО1, действуя в соответствии с отведённой ему ролью, прибыл по указанному адресу, где на участке местности, расположенном возле <адрес> под кустом забрал, тем самым получил указанную партию наркотического средства - порошкообразного вещества суммарной массой 12,32 гр., содержащего производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к наркотическим средствам, что является крупным размером, предварительно расфасованное определенными массами в 25 полимерных пакетов-«гриппер», оклеенных липкой лентой в виде свертков, удобные для розничной реализации, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности, которое ФИО1 незаконно хранил и незаконно переносил по территории г. Магнитогорска Челябинской области, в целях дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и вышеуказанные неустановленные лица, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, в связи с тем, что около 18:20 часов 10 ноября 2025 года ФИО2 был задержан у <адрес> сотрудниками полиции. После чего ФИО1 доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, проведенного 10 ноября 2025 года в период с 20:40 часов до 20:47 часов в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, сотрудниками полиции у ФИО1 в черной поясной сумке через плечо обнаружено и изъято наркотическое средство – порошкообразное вещество, суммарной массой 12,32 гр., содержащего производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, относящийся к наркотическим средствам, что является крупным размером, предварительно расфасованное определенными массами в 25 полимерных пакета-«гриппер», оклеенные липкой лентой в виде свертков, в конфетных обертках.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) крупным размером является масса наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, превышающая 1 грамм. В связи с чем, наркотическое средство – порошкообразное вещество суммарной массой 12,32 гр., содержащее производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 09 ноября 2025 года он в мессенджере «Телеграмм» с аккаунта <данные изъяты>, привязанного к его абонентскому номеру телефона №, написал сообщение в магазин <данные изъяты> о желании трудоустроиться в качестве закладчика наркотиков. На его сообщение ему написали с аккаунта «Барыга», сразу же прислали условия работы с тарифами оплаты, способами конспирации, инструкциями по работе. За организацию одной закладки ему обещали платить по 900 рублей. Он согласился, так как понимал, что работа прибыльная. Далее ему сообщили, что имеется мастер-клад с 25 свертками, которые он должен разложить, и в которых находится наркотическое вещество «соль». После чего ему на сотовый телефон отправили фотографию с координатами, где находится мастер-клад, в настоящее время, где конкретно находился клад он не помнит, но это был Ленинский район г. Магнитогорска, около <адрес>. 10 ноября 2025 года около 18:00 часов он приехал к вышеуказанному дому, где под одним из кустов нашел и поднял мастер клад (пакет-«гриппер»), открыл его и увидел 25 свертков с порошкообразном веществом, обмотанных синей изолентой, после чего пакет со свертками закрыл и положил в черную поясную сумку через плечо, находящуюся при нем. Далее пройдя чуть дальше он поднял еще один сверток, в котором находился 1 грамм «гашиша», который он предварительно заказал в телеграмм магазине «Фэнтэзи», для личного употребления. После того, как он поднял мастер-клад - пакет-«гриппер» со свертками, он пошел в сторону <адрес> и заказал такси через свой сотовый телефон «Iphone 12», по приезду такси он пошел в его сторону, при этом он постоянно оглядывался и нервничал. В этот момент неподалеку он заметил двух сотрудников полиции, при виде которых он начал нервничать еще сильнее, при этом достал из кармана свой сотовый телефон «Iphone 12», разблокировал его, открыл на нем приложение «Телеграмм», после чего удалил всю переписку с пользователем <данные изъяты> из своего аккаунта, а также другую информацию, касающуюся его работы закладчиком в магазине <данные изъяты> В этот момент он сел в такси, однако сотрудники полиции подошли к автомобилю такси, открыли дверь, представились и попросили его выйти. Он вышел из автомобиля, после чего сотрудники полиции попросили его представиться, он назвал им свои фамилию, имя, отчество, дату рождения. После этого сотрудники полиции спросили имеется ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что в черной сумке через плечо находятся 25 свертков с наркотическим средством «соль». После этого сотрудники полиции доставили его в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок его проведения, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 20:40 часов до 20:47 часов в ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в черной поясной сумке через плечо полимерный пакет с 25 свертками, обмотанными изолентой синего цвета с веществом «Соль»; в наружном кармане безрукавки - пластичное вещество «гашиш»; из рук - сотовый телефон «Iphone 12» в силиконовом чехле сим картой «Теле-2»; из сумки - банковские карты «Сбербанк», «КУБ», которые были упакованы в 4 разных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. В ходе личного досмотра он сообщил, что закладку с 25 свертками с «солью» поднял с целью дальнейшего сбыта. По факту досмотра был составлен протокол, с содержанием которого все ознакомились и поставили в нем свои подписи, он также ознакомился с протоколом и подписал его. Далее его направили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где было установлено состояние опьянения, данный факт он не отрицал, поскольку до задержания покурил «гашиш» (л.д. 43-47, 57-63, 118-123, 169-174).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.М.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты № 1 ОП ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску, 10 ноября 2025 года в вечернее время он находился около <адрес> совместно с напарником Р.И.С., их внимание привлекли трое парней, которые выходили из лесистой местности, светя фонариками, данные граждане заметно нервничали, постоянно оглядывались по сторонам и направились в сторону такси, при виде их двое граждан побежали в неизвестном направлении, а один пытался быстро сесть в такси и что-то судорожно делал в сотовом телефоне, оглядываясь по сторонам. Данное поведение им показалось странным, в связи с чем было принято решение установить личность гражданина. Они подошли к автомобилю такси, открыли заднюю правую дверь, после чего представились гражданину и уточнили его анкетные данные. В ходе разговора данный гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они уточнили, имеются ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 дал пояснения, после чего последний был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра, где в присутствии двух понятых, им произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены обязанности и порядок его проведения, ФИО1 была разъяснена ст. 51 РФ и был задан вопрос, имеются ли при нем, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 дал пояснения. Из черной поясной сумки через плечо был изъят пакет-гриппер с 25 свертками с наркотическим веществом, обмотанных изолентой синего цвета, а также из наружного кармана безрукавки - «гашиш», которые были упакованы в 2 разных бумажный конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Iphone 12» с сим-картой «Теле2» в силиконовом синем чехле, банковские карты «КУБ» и «Сбербанк», которые были упакованы в 2 разных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. В ходе личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили в нем свои подписи. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний не отказался, и, согласно которому было установлено состояния опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (л.д. 89-91).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.И.С., данные в ходе предварительного расследования, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.М.В. (л.д. 29-32).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.В.А,, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 ноября 2025 года в вечернее время он и еще 1 понятой по просьбе сотрудников полиции принимали участие при личном досмотре ФИО1, который перед началом досмотра представился. Сотрудником полиции всем участвующим в нем лицам, в том числе ему, был разъяснен порядок проведения процессуального действия, а также права и обязанности после чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что в черной поясной сумке через плечо находится пакет-гриппер с 25 свертками с наркотическим веществом, обмотанных изолентой синего цвета, а также в наружном кармане безрукавки находится «гашиш», которые были изъяты и упакованы в 2 разных бумажный конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. Также у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Iphone 12» с сим-картой «Теле2» в силиконовом синем чехле, банковские карты «КУБ» и «Сбербанк», которые были упакованы в 2 разных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления исполнили в нем свои подписи, в том числе и он. По факту изъятого ФИО1 сообщил, что обнаруженные при нем свертки с веществом принадлежат ему, приобретал с помощью мессенджера «Телеграм» с целью дальнейшего распространения (сбыта), также пояснил, что наркотическое вещество «гашиш» он приобретал для личного употребления (т. 1 л.д. 85-87).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску Р.И.С. от 10 ноября 2025 года он совместно с инспектором Р.М.В. нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Магнитогорска. Около 18:20 часов находясь вблизи здания по адресу: <адрес> они обратили внимание на гражданина, который вышел из лесополосы и направился к автомобилю такси, находящийся там же. Данный гражданин, увидев их, занервничал, стал быстро проводить манипуляции со своим телефоном и быстро подошел к автомобилю, сел в него, продолжая проводить манипуляции с телефоном, как будто, удаляя что-то с телефона. Поведение вышеуказанного гражданина вызвало у них подозрение, в связи с чем они подошли к нему и представились. Вышеуказанный гражданин представился им ФИО1, который продолжал нервно себя вести, на их вопрос имеется ли при нем что-либо запрещенное, он сразу же признался, что при нем находится пакет-гриппер со свертками, в которых вещество «соль», в наружном кармане безрукавки находится «гашиш», в связи с чем они доставили ФИО1 в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в присутствии двух понятых, в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружены и изъяты: из сумки пакет-гриппер, в котором находились 25 свертков с порошкообразным веществом; в наружном кармане безрукавки - пластичное вещество «гашиш»; сотовый телефон «Iphone 12» с сим-картой «Теле2» в силиконовом синем чехле; банковские карты «КУБ» и «Сбербанк», которые были упакованы в 4 разных бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатанные печатью. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был передан в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 2-3).

Согласно протоколу личного досмотра 11 ноября 2025 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты пакет-гриппер с 25 свертками, обмотанный синей изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, неизвестное вещество, банковские карты: Кредит Урал Банк синего цвета № на имя ФИО1; Сбербанк № на имя ФИО1, а также мобильный телефон марки «Iphone 12» в корпусе синего цвета (IMEI1 №; IMEI 2 №) в синем силиконовом чехле с сим картой «Теле2» (л.д. 4-5).

Согласно справке об исследовании № 572 от 11 ноября 2025 года, в изъятых у ФИО1 трех свертках находятся порошкообразные вещества суммарной массой 1,45 г., которые содержат ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, а также изъятое пластичное вещество массой 0,65 грамм является гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами РФ (Список 1 Перечня). При исследовании израсходованы образцы: пластичное вещество массой 0,02 г., порошкообразные вещества из трех свертков суммарной массой по 0,06 г (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 702 от 24 ноября 2025 года, находящиеся в двадцати пяти свертках порошкообразные вещества суммарной массой 12,26 г. содержат производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, а также пластичное вещество массой 0,65 г. является гашишем (анашой, смолой каннабиса), которое отнесено к наркотическим веществам. В ходе исследования израсходовано: пластичное и порошкообразные вещества массой по 0,01 г. каждое (л.д. 93-94).

Согласно протоколу осмотра предметов 24 ноября 2025 года осмотрен сейф-пакет № 64191630, в который согласно заключению эксперта № 702 от 24 ноября 2025 года поместили: порошкообразные вещества суммарной массой 12,32 г. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), содержащие производное вещества N-метилэфедрон - ? пирролидиновалерофенон вместе с поврежденным бумажным конвертом, полимерным пакетом-гриппер с 25 свертками, а также пластичное вещество массой 0,65 г. (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), являющееся гашишем (анашой, смолой каннабиса) вместе с поврежденным бумажным конвертом, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95-96, 98-99).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены компетентными квалифицированными специалистами в надлежащих экспертных учреждениях, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается показаниями свидетелей Р.М.В. и Р.И.С., которые задержали подсудимого, в связи с наличием оснований полагать, что он может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, которыми был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства; свидетеля Г.В.А,, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотические вещества, сотовый телефон, банковские карты, а также письменными доказательствами по делу.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо расхождений в показаниях указанных лиц, судом не установлено.

Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора, не установлено.

Из содержания исследованных судом показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что данные следственные действия с его участием проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением возможности использования показаний в дальнейшем, в том числе, при отказе от них. В каждом случае подсудимый обеспечивался услугами профессионального защитника. Заявлений и замечаний от подсудимого, его защитника при проведении следственных действий, а также после их окончания, оставшихся без рассмотрения, не поступало. Протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, содержат рукописные записи, выполненные подсудимым.

Суд берет за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения им преступления, вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признал полностью, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялся. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Нарушение порядка проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства, судом не установлено, их законность и обоснованность подтверждается показаниями свидетелей Г.В.А,, Р.М.В., Р.И.С., принимавших участие при проведении процессуальных следственных действий, которые подтвердили, что наркотические вещества изымались в их присутствии, процессуальных нарушений допущено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Ф, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Именно в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО1 им не были доведены до конца незаконные действия, направленные на сбыт порошкообразного вещества суммарной массой 12,32 гр., содержащего производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, которое он хранил при себе. Действия ФИО1 по факту покушения на сбыт вышеуказанного порошкообразного вещества суммарной массой 12,32 г, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным вещества N-метилэфедрона подлежит квалификации, как единое продолжаемое преступление, совершенное в крупном размере.

О прямом умысле ФИО1 на сбыт указанных свертков с наркотическими веществами свидетельствуют основания их приобретения, хранение, перевозка, количество и масса изъятых наркотических средств, расфасованных в удобные для передачи свертки.

Преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку у подсудимого была направленность умысла на получение материальной выгоды.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, превышающая 1 г, в связи с чем наркотическое средство N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 12,32 г, является крупным размером.

Таким образом, квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Суд считает, что, исходя из характера действий подсудимого, реализация указанных преступлений стала возможна только при условии предварительной договоренности между соучастниками на совершение преступления.

Характер действий ФИО1 был направлен на реализацию единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а учитывая, что действия по приобретению наркотических средств, их хранению, с целью их дальнейшего распространения, входящие в объективную сторону преступления, осужденным должны были выполняться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то суд признает доказанным наличие в его действиях квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности и образе жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и повышенной степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения им преступления против здоровья населения, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра, холост, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, совершение преступления впервые, отсутствие у него судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления и о собственном участии в совершении преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При этом, определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Учитывая характер совершенного ФИО1 деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное деяние, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ и назначения наказания по правилам, установленным для несовершеннолетних. Суд считает, что совершеннолетний возраст подсудимого позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий. Сведений указывающих на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, ФИО1 по своему психическому развитию или социальной зрелости не достиг этого возраста, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для назначения менее строгого наказания, суд не усматривает, так как считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и возраста подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2025 года на имущество ФИО1 - сотовый телефон «Iphone 12», не являющийся вещественным доказательством по уголовному делу.

Поскольку сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, вещественным доказательством не признавался и не приобщен к материалам дела, в связи с отсутствием в нем сведений, имеющих значение для уголовного дела, оснований для его конфискации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № 64191630 с порошкообразным веществом - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 12,01 г. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического вещества), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до рассмотрения материалов, выделенных 25 ноября 2025 года из уголовного дела №;

- находящееся в полимерном сейф-пакете № 64191630 пластичное вещество гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,61 г. (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического вещества) вместе с поврежденным бумажным конвертом, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2025 года в виде ареста на имущество: сотовый телефон «IPhone 12», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 16000 руб., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящиеся на хранении в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступления приговора в законную силу отменить, имущество вернуть по принадлежности, либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: