Приговор № 1-676/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-619/2019

Дело 1-676/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника адвоката Андреева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чулковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019,

мера пресечения заключение под стражу в связи с розыском с 23.10.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 около 19:15 ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашёл в подъезд № <адрес>, для подыскания объекта совершения кражи прошёл по лестничным площадкам, увидел велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, убедившись в том, что на лестничной площадке шестого этажа отсутствуют жильцы и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял велосипед за руль, выкатил его из подъезда, однако, довести преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

20.09.2019 около 17:00 ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашёл в подъезд № <адрес>, где для подыскания объекта кражи, прошёл по лестничным площадкам, на лестничной площадке седьмого этажа увидел велосипед марки «STERN ATTACK 20», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что на лестничной площадке седьмого этажа отсутствуют жильцы и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приготовленной ручной пилы по металлу перепилил противоугонный трос велосипеда, взял велосипед за руль и выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления, скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснён, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 19.09.2019 – по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 20.09.2019 -, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению, признание вины, состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья родственников.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родителям, привлекался к административной ответственности, принял меры к возврату похищенного, сообщив о его месте нахождения правоохранительным органам, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не пошёл бы на совершение преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности, тот факт, что в короткий период времени подсудимым совершил два корыстных преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия постоянного места жительства и регистрации, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, а по преступлению 19.09.2019 – и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым направить ФИО1 отбывать наказание в колонию-поселение.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения без изменения заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменение заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.11.2019, время содержания М.С.АБ. под стражей с 23.10.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить при деле, пилу уничтожить, велосипеды оставить потерпевшим.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений 4.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Усилить назначенное Mакешину С.А. наказание по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения, доводы апелляционного представления прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи: подпись

Выписка верна.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 года.

Судья:

Секретарь: