Решение № 12-65/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-65/2025Узловский городской суд (Тульская область) - Административные правонарушения Дело № 12-65/2025 12 сентября 2025 года г. Узловая Судья Узловского районного суда Тульской области Хромова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановлением № 10673342253426345360 от 24 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Автотехника признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Правонарушение ООО «Автотехника» выразилось в том, что 04.01.2025 в 15:11:06 по адресу: 227 км 855 м. автодороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Тульская область являясь собственником автомашины марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS гос. рег. знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты ООО «Автотехника» с указанным постановлением не согласилось, обратившись с соответствующей жалобой в суд, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS гос. рег. знак № находилась во владении и пользовании ФИО2 на основании договора аренды заключенного 28.08.2023. По условиям данного договора аренды передало ФИО3 для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 28.08.2023 по 31.12.2025 транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS гос. рег. знак №. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим, автомобиль не возвращен и находится во владении ФИО4 На данной автомашине имеется бортовой устройство, которое зарегистрировано в системе взимания платы и было выдано ФИО5 В судебное заседание представитель заявителя ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия обжалуемого постановления было получена ООО «Автотехника» 27.02.2025, жалоба направлена посредством почтового отправления 10.03.2025, то есть в установленный законом срок. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. N 504 (далее Правила). Из материалов дела усматривается, что 04.01.2025 в 15:11:06 на 227 км 855 м. автодороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск в Тульской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи BIV7/B № 2023К-0048, имеющего действительную поверку до 16.11.2025, зафиксировано движение находящегося в собственности ООО «Автотехника» транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS гос. рег. знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 28.08.2023 между ООО «Автотехника» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, гос. рег. знак №, 2021 года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство передано в аренду в целях осуществления грузовых перевозок. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует дор 31.12.2025. Течение срока аренды начинается с момента подписания акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия договора или досрочного возврата транспортного средства арендодателю. В соответствии с п.4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. На основании п.42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. По сообщению ООО «РТИТС» на дату фиксации административного правонарушения 04.01.2025 собственником транспортного средства с гос. рег. знаком № является ООО “Автотехника”. В реестре системы взимания платы с 28.08.2023 за владельцем транспортного средства ФИО7 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством – договора аренды. За транспортным средством № с 28.10.2024 закреплено бортовое устройство № №. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения 04.01.2025 автомашина MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS, гос. рег. знак № находилась в пользовании ФИО8 на законных основаниях, судья приходит к выводу о том, что ООО Автотехника» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события инкриминируемого административного правонарушения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья жалобу ООО «Автотехника» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 февраля 2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить. Постановление № 10673342253426345360 от 24 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Автотехника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья М.Н.Хромова Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Автотехника" (подробнее)Судьи дела:Хромова Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |