Апелляционное определение № 33-1901/2026 33-24965/2025 от 16 февраля 2026 г.

78RS0002-01-2024-014346-44

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-1901/2026

Судья: Вершинина Г.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2164/2025 по иску ФИО4 к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., выслушав объяснения представителей ответчика – ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4 – ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (далее – ПАО АКБ «Авангард», банк), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в ПАО АКБ «Авангард» для оказания услуг по переводу денежных средств в размере 170 000 рублей в г.Москва для передачи ФИО8

20 февраля 2024 года банк принял денежные средства, однако денежные средства ФИО8 переданы не были.

21 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств по денежному переводу, в удовлетворении которого отказано, денежные средства по настоящее время не возвращены.

11 марта 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 09 июля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Адресат денежный перевод не получил и не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С ПАО АКБ «Авангард» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. В доход бюджета г.Санкт-Петербурга с ПАО АКБ «Авангард» взыскана государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО АКБ «Авангард» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что денежные средства банком были приняты для перевода по системе CONTACT, банком денежные средства направлены в указанную систему, обязательства ПАО АКБ «Авангард» перед истцом были исполнены в полном объеме. Не получение денежных средств вызван не действиями ответчика, а отзывом 21 февраля 2024 года лицензии у оператора системы CONTACT, данное обстоятельство находится вне действий банка.

Истец ФИО4, третьи лица Финансовый уполномоченный ФИО9, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГУ «АСВ») в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истец и ответчик для участья в судебном заседании направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к числу банковских операций (пункт 9 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В силу статьи 4 указанного нормативного акта оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В силу части 6 статьи 5 вышеуказанного закона, в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В силу части 10 статьи 5 указанного Федерального закона в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ оператор электронных денежных средств обязан обеспечить бесперебойность осуществления перевода электронных денежных средств в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 11 статьи 8 Федерального закона о национальной платежной системе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением на отправление денежного перевода по системе CONTACT, согласно которому заявитель дал поручение осуществить операцию по перечислению денежных средств в размере 170 000 рублей в пользу ФИО8 (номер перевода № 158283918), назначение платежа: «перевод денежных средств по поручению физического лица без открытия счета», цель перевода – «текущие расходы».

В тот же день внесены в кассу банка в целях осуществления перевода были внесены денежные средства в размере 171 000 рублей, из которых 170 000 рублей – сумма перевода, 1 000 рублей – сумма комиссии за перевод, что подтверждается квитанцией о принятии денежного перевода.

20 февраля 2024 года распоряжение исполнено, денежные средства в размере 170 000 рублей переведены в систему CONTACT (АО «КИВИ Банк»), что подтверждается сводным реестром переводов за 20 февраля 2024 года и скриншотом из программного обеспечения.

Приказом Банка России от 21 февраля 2024 года № ОД-266 у АО «КИВИ Банк» с 21 февраля 2024 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

21 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в ПАО АКБ «Авангард» с заявлением на возврате перевода денежных средств в размере 171 000 рублей. Заявление оставлено без удовлетворения.

26 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в банк с заявлением о предоставлении пояснений относительно причин отказа в выдаче денежных средств.

11 марта 2024 года ФИО4 направила претензию о возврате денежных средств в размере 170 000 рублей в связи с отказом в выдаче денежных средств по операции без объяснения каких-либо причин. Претензия получена ответчиком 15 марта 2024 года.

Из ответа ПАО АКБ «Авангард» от 18 марта 2024 года, следует, что перевод № 158283918 успешно отправлен по системе CONTACT, все обязательства по отправлению перевода банком были выполнены. В связи с отзывом у АО «КИВИ Банк», являющегося оператором платежной системы CONTACT, лицензии, для возврата денежных средств заявителю необходимо обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сторонами не оспаривалось, что к ликвидатору АО «КИВИ Банка» - ГК «АСВ» ФИО4 не обращалась.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения возникли непосредственно у истца и ПАО АКБ «Авангард», денежные средства для осуществления перевода получены ответчиком, как следствие именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения услуг по переводу денежных средств. Перечисление денежных средства оператору платежной системы CONTACT – АО «КИВИ Банк», таковым не является, поскольку денежные средства не вручены ни получателю, ни отправителю.

Придя к указанному выводу, суд удовлетворил требования истца, поскольку посчитал установленной причинно-следственную связь между неисполнением ПАО АКБ «Авангард» возложенной на него обязанности по переводу денежных средств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 170 000 рублей, неустойку за период с 03 марта 2024 года по 19 апреля 2024 года, снизив ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, снизив его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В пункте 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил, что согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента - получателя средств.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей, правилами перевода денежных средств или договором между Банком и Клиентом.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал установленным факт не выполнения ПАО АКБ «Авангард» своей обязанности по передачи денежных средств банку-контрагенту – АО «КИВИ Банк», который является оператором платежной системы CONTACT, в рамках которой истец и просила о перечислении денежных средств.

Однако, вопреки выводов суда первой инстанции, факт выполнения ответчиком своих обязанностей по передачи денежного перевода в систему контакт подтверждается как представленными материалами дела, так и ликвидатором АО «КИВИ Банк» - ГК «АСВ».

Не получением адресатом денежных средств вызвано не неисполнением ПАО АКБ «Авангард» своих обязанностей по передаче информации о платеже в систему CONTACT, а фактом отзыва лицензии у АО «КИВИ Банк» и невозможности для них, в том числе и как для оператора системы CONTACT исполнения своих обязанностей.

Вменять ПАО АКБ «Авангард» в вину не получение адресатом платежа системы CONTACT, которая произошла не из-за действий ответчика, в связи с отзывом Банком России у АО «КИВИ Банк» лицензии на осуществление банковских операций, является неправомерным и необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно.

Согласно статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств также является надлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 названного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

20 февраля 2024 года ФИО4 обратилась в офис ПАО АКБ «Авангард» в г.Санкт-Петербург с целью осуществления денежного перевода по системе CONTACT в размере 170 000 рублей на имя получателя: ФИО8 в г.Москва.

ПАО АКБ «Авангард» указанный перевод был успешно отправлен в систему CONTACT (не имеющим отношения к ПАО АКБ «Аванград») с контрольным номером денежного перевода 158283918.

Решением Финансового уполномоченного установлено, что денежные средства в сумме 170 000 рублей по переводу от 20 февраля 2024 года были зачислены на балансовый счет системы CONTACT и до настоящего момента находятся на указанном счете.

ПАО АКБ «Авангард» зачислило денежные средства на счет платежной системы CONTACT, исполнило свои обязательства по переводу денежных средств оператору АО «КИВИ Банк», следовательно, окончательность перевода денежных средств наступила.

Таким образом, согласно положениям пункта 11 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ обязательства ПАО АКБ «Авангард» перед ФИО4 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что на ответчика необоснованно возложена обязанность по возврату денежных средств, равно как необоснованно суд пришел к выводу о наличии оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание истца на то обстоятельство, что надлежащим лицом, ответственным за не исполнение перед ней обязанности по переводу денежных средств является АО «КИВИ Банк».

Приказом Банка России от 21 февраля 2024 года № ОД-266 у АО «КИВИ Банк» с 21 февраля 2024 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 в отношении названного банка введена процедура принудительной ликвидации в соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Функции ликвидатора возложены на ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2025 года по делу № А40-53159/2024 завершена процедура ликвидации в отношении Банка.

Как сообщено ГК «АСВ» в соответствии со статьей 189.101 Закона о банкротстве, в связи с завершением расчетом с кредиторами банка, осуществлена передача имущества банка, оставшегося после расчетов с его кредиторами, акционерам банка. Одновременно между акционером банка – АО «КИВИ» и банком заключено соглашение о передаче обязательств по погашению требований кредиторов, в соответствии с которым акционер принял на себя обязательства по рассмотрению и удовлетворению требований кредиторов банка, которые не были заявлены и установлены в реестре требований кредиторов банка, в пределах стоимости переданного ему имущества.

Руководствуясь положениями статей 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2025 года – отменить, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 года