Решение № 2-1060/2026 2-1060/2026(2-7524/2025;)~М-5681/2025 2-7524/2025 М-5681/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1060/2026

УИД 50RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ » к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации 79565 руб, судебных расходов 4000 руб, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ( далее – ТС) SITRAK, госномер №, и деу нексия, госномер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО5

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

На момент ДТП транспортное средство SITRAK, госномер № было застраховано в АО «СОГАЗ » по полису комбинированного страхования транспортных средств № МТ 0340 от 27.01.2023г.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, по которому истец выплатил страховое возмещение в размере 79565 руб., организовав ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание, ранее им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что продал 06.11.2020г транспортное средство ФИО3 за 40000 руб, в связи с чем в иске к нему просит отказать. Им был предоставлен договор купли-продажи от 06.11.2020г, распечатка со счета карты о переводе денежных средств.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг к делу был привлечен соответчиком ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных надлежащим образом, в заочном судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2023г по адресу: <адрес>, МКАД 3 км (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ( далее – ТС) SITRAK, госномер №, и деу нексия, госномер №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5

Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

На момент ДТП транспортное средство SITRAK, госномер № было застраховано в АО «СОГАЗ » по полису комбинированного страхования транспортных средств № МТ 0340 от 27.01.2023г.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, по которому истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 79565 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине в ФИО5

Виновность ФИО5 в указанном ДТП последним и ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей наосновании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, автомобиль "дейнексия", 2007 г. выпуска, государственный регистрационный №, при управлении которым причинен ущерб, был продан ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3 состоялась, договор был исполнен, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся владельцем указанного автомобиля, следовательно, на него не может быть возложена ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ22-8-КЗ, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть, являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исследовав и оценив доказательства, предоставленные ответчиком ФИО2 – договор купли-продажи, переписка с сайта о продаже автомобиля, банковская выписка о переводе денежных средств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку продалпринадлежавшее ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, до даты ДТП, в связи с чем, оснований для взыскания с него ущерба от ДТП 05.10.2023г не имеется.

То обстоятельство, что после продажи автомобиль не был оформлен на ФИО3 и на момент происшествия продолжал числиться в МРЭО ГИБДД за ФИО2, с учетом положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи транспортного средства между сторонами не состоялась, и не являющимся основанием для изыскания с ФИО2 суммы причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3, на которого и должна быть возложена ответственность за причиненный истцу материальный ущерб

Определяя размер суброгационного требования, подлежащего возмещению ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что с указанного ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 79565 руб., поскольку размер ущерба подтвержден Актом осмотра от 15.11.2023г счетом на оплату, заказом-нарядом от 20.11.2023г, ремонтом-калькуляцией от 22.11.2023г, направлением на ремонт, актом приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспорт № №, выдан ОУФМС по Г/о Люберцы по Московской обл) в пользу АО «Согаз» в порядке суброгации ущерб в размере 79565 руб, судебные расходы 4000 руб.

В иске к ФИО2 о возмещении ущерба 79565 руб, судебных расходов 4000 руб – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг