Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1982/2025

УИД 70RS0001-01-2025-003145-63

Дело № 2-1982/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.А.,

при секретаре Заварзиной Ю.Е.,

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителе истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.03.2025 со сроком действия один год, ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2025 со сроком действия один год, ответчика ФИО3, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (далее – ООО «АвангардПлюс») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2022 со ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик взял во временное пользование за плату транспортное средство Volkswaden Polo, государственный регистрационный знак /________/, арендная плата по договору составила 1600,00 руб. в сутки. В период с 07.11.2022 по 20.06.2025 арендная плата ответчикам не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 78400,00 руб. Договором аренды предусмотрена ответственность за неуплату арендных платежей, в виде пени в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки сроком 5 дней, и пени в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня. Просит с учетом уточнений от 17.07.2025 взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78400,00 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 07.11.2022 по 31.03.2023 в размере 69500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437,00 руб.

Представитель истца ООО «АвангардПлюс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.02.2025, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.03.2025, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны свободны в заключении договора на любых условиях, не противоречащих закону (ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, которые определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы за пользование транспортным средством возникает с момента передачи ему данного транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2022 между ООО «АвангардПлюс» («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатором») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа /________/, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование за плату транспортное средство Volkswaden Polo, государственный регистрационный знак /________/ а арендатор принимает автомобиль и оплачивает арендную плату. Срок аренды транспортного средства с 23.07.2022 по 23.07.2023.

За пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1600,00 руб. в сутки, для расчета стоимости арендной платы сутки начинаются с 17-0 ч. 23.07.2022 по 17-00 ч. 24.07.2022 (пп. 2.1 договора).

Истец во исполнение условий договора передал ответчику автомобиль 23.07.2022, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Подпунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, в виде пени в размере 100,00 руб. за каждый день просрочки сроком до 5 дней, и пени в размере 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня от даты образования задолженности.

В судебном заседании установлено, сторона не оспаривалось, что в период с 18.09.2022 по 06.11.2022 ответчиком арендная плата по договору от 23.07.2022 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 78400,00 руб. (1600,00 руб. ? 49 дней).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, согласно условиям пп. 6.1 договора, за период с 07.11.2022 по 31.03.2023 в размере 69500,00 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений и представленных в материалы дела доказательств, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 23.07.2022 № 2307-22 в размере 78400,00 руб., пени за период с 07.11.2022 по 31.03.2023 в размере 69500,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как предусматривает абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5903,00 руб. (платежные поручения от 17.03.2025 № 137, 17.03.2025 № 138, 20.06.2025 № 360).

Поскольку в ходе разрешения спора истец уменьшил исковые требования, исковые требования в окончательной редакции признаны ответчиком, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631,10 руб. (с учетом цены иска 147900,00 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составила 5437,00 руб. * 30%), возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4271,90 руб. (5903,00 руб. – 1631,10 руб.).

Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ИНН <***>, КПП 701701001) задолженность по арендной плате за период с 18.09.2022 по 06.11.2022 в размере 78400,00 руб., пени за период с 07.11.2022 по 31.03.2023 в размере 69500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1631,10 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АвангардПлюс» (ИНН <***>, КПП 701701001) из бюджета государственную пошлину в размере 4271,90 руб. по платежному поручению от 20.06.2025 № 360.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) Е.А. Селезнева

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025.