Решение № 12-373/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-373/2023

Дело № 12-373/2023

УИД 23MS0057-01-2023-000198-72


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 05.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был припаркован, при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, были только при прохождении медицинского освидетельствования. При рассмотрении мировым судьей вопроса о привлечении его к административной ответственности понятые в суд не вызывались, не опрашивались, обстоятельства при которых они присутствовали не выяснены. В связи с чем, считает вина его не установлена, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В и. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2023 года в 03 час. 40 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС выявлен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял авто <данные изъяты>, г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался посредством СМС сообщения. Как следует из постановления мирового судьи ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности дать пояснения об обстоятельствах составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указывает ФИО1 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения им не отрицается, однако автомобилем он не управлял, что исключает его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Из буквального толкования примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по названной норме закона наступает только за управление транспортным средством лицом, употреблявшим алкогольные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

В качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указаны ФИО2, ФИО3

Однако, указанные лица - ФИО2, ФИО3 по повесткам в судебное заседание мировым судьей не вызывались, обстоятельства при которых составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не выяснялись.

В судебном заседании был допрошен ФИО4, который пояснил суду, что на момент того, как к ФИО1 подъехали сотрудники ДПС, ФИО1 в автомобиле не находился, им не управлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследованы существенные обстоятельства, а именно факт присутствия указанных в протоколах административного дела понятых при выполнении сотрудниками ДПС процессуальных действий 14.01.2023 года в отношении ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено по недостаточным исследованным доказательствам, которые существенно могли повлиять на результат рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела не установлены, законность процессуальных действий сотрудников ДПС не проверена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: