Приговор № 1-103/2020 1-1077/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

61RS0022-01-2019-010754-17

КОПИЯ

дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 1) 12.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства, 24.12.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания, 2) 13.02.2019 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, <дата>, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на законных основаниях в качестве приглашенного гостя в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанной квартире кроме него никого нет, так как хозяйка квартиры Потерпевший №1 с другими гостями ушла гулять, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, подошел к полке мебельного шкафа, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, лежавший на поверхности полки мебельного шкафа планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad М3 Lite 10», модели BAH-L09, стоимостью 12 750 рублей, находившийся в чехле, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1

После чего ФИО1, <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, предприняв меры к сдачи похищенного в ломбард за что извлек выгоду в размере 6 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении свою малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дедушку и бабушку, страдающих хроническими заболеваниями, оказывает помощь своей маме и ее приемным детям, эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. Кроме того его заявление в котором он сообщает о совершении инкриминируемого ему противоправного деяния суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 19), а его признательные объяснения (<данные изъяты>), суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование в розыске похищенного имущества, поскольку подсудимый в своих объяснениях указал место куда им было сдано похищенное имущество, где в последующем оно и было изъято. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещении имущественного ущерба потерпевшей.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а так же что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей которая просила строго не наказывать подсудимого, а также то что он совершил преступное деяние в период условного осуждения суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных по первому приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.02.2019 и по настоящему приговору, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и исполнять его и настоящий приговор самостоятельно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и. к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13.02.2019 и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad М3 Lite, ИМЕЙ: № в корпусе бело-золотистого цвета с чехлом, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности;

- копия закупочного акта №ТГН-00002964 от <дата> и дополнительное соглашение, хранящиеся в материалах уголовного дела (<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко