Решение № 12-104/2026 12-783/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-104/2026

Дело №12-104/2026

76RS0008-01-2025-002688-40


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 марта 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с жалобой ФИО1 на постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №974А/2025, вынесенным Административной комиссией Переславль-Залесского муниципального округа от 21.11.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 07.10.2025 в 09 час. 49 мин. по адресу: <адрес скрыт> техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было выявлено размещение транспортного средства «ШКОДА OCTAVIA», имеющего государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, на участке зеленых насаждений, чем были нарушены положения пункта 1.1 Правил благоустройства территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области №53 от 11.07.2024 (далее Правила благоустройства).

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что участок, на котором находился его автомобиль, не является участком с зелеными насаждениями, в том месте, где располагался автомобиль, озеленение отсутствовало, ранее тот участок кем-то был засыпан гравием и специально был обустроен для стоянки автомобилей, не имеет ограждения в виде бордюрного камня либо иным образом не огорожен, нет предупреждающих дорожных знаков.

В суде на рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней, дополнив, что фактически владел указанным автомобилем его сын <А.>, он же и разместил автомобиль на месте правонарушения. Администрация Переславль-Залесского муниципального округа в суд подала возражения на жалобу, где указала, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, в связи с чем просила жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участвующих в суде лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в том числе за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных Решением Переславль-Залесской городской Думы от 11.07.2024 №53 установлены единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

При том согласно п.п.21 п.2.1 тех же Правил благоустройства на территории муниципального образования прямо запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Из содержания указанных норм следует, что в объективной стороны названное административное правонарушение, применительно к рассматриваемым событиям, выражается в виновном размещении собственником своего легкового автомобиля вопреки запрету в непредназначенных для этого местах, то есть на объектах благоустройства, которыми в том числе являются участки с зелеными насаждениями придомовых территорий многоквартирных домов и предназначенные для озеленения. При этом из п.3 примечаний к той же статье под зелеными насаждениями в настоящей статье понимается совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрение и постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а сам ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения именно как собственник транспортного средства в порядке, установленном статьей 2.6.1 КоАП РФ. Подтверждением события правонарушения служит приложенным к указанному постановлению фотоматериалы, полученные в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось 07.10.2025 в 09 час. 49 мин. запечатленным расположение транспортного средства государственный регистрационный знак <номер скрыт> в районе дома <адрес скрыт> на участке местности среди многоквартирных домов, имеющем естественно произрастающие зеленые насаждения (трава, деревья) на прилегающей к многоквартирному дому территории. Дополнительно факт фиксации правонарушения подтверждается маршрутным листом от 07.10.2025 движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фотофиксации, в соответствии с которым и проводились рейдовые мероприятия по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории Переславль-Залесского муниципального округа.

Размещение ФИО1 автомобиля именно в том месте, где оно было зафиксировано согласно предоставленных суду фотоматериалов, не оспаривается и в суде фактически признается.

Таким образом объема имеющихся доказательств явилось достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, а именно самого события административного правонарушения и виновности в нем конкретного лица.

Указанные заявителем обстоятельства, о том, что участок местности, на котором располагалось транспортное средство, не является участком с зелеными насаждениями, вину в совершении административного правонарушения не опровергают, основываются на неверной трактовке Правил благоустройства города. Указанное место относится к местам общего пользования, находится в ведении Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, как органа местного самоуправления, но ею указанное место специально для стоянки транспортных средств не отводилось. При том из самих фотоматериалов о фиксации правонарушения, а также фотоматериалов, предоставленных самим заявителем и дополнительно административным органом, видно, что место, на котором располагался автомобиль ФИО1, находится за пределами внутридворового проезда, определяемого твердым асфальтовым покрытием, на участке почвы, окаймляемой порослью травы в виде кармана с укатанным грунтом, то есть как раз предназначенного для озеленения придомовых территорий, что позволяет его признать объектом благоустройства. Отсутствие специальных знаков зоны зеленых насаждений в месте, где фиксировалось транспортное средство, отсутствие бордюрного камня либо иного ограждения зоны зеленых насаждений, а также непосредственное отсутствие самих зеленых насаждений в том месте, в данном случае для квалификации деяния значения не имеет, поскольку установка знаков зеленых насаждений и ограждений таких зон Правилами благоустройства не предусмотрена. В любом случае из внешнего вида места, где был зафиксирован автомобиль ФИО1, с очевидностью следовало, что поверхность в таком месте предназначена именно для произрастания травы, а не для стоянки транспортных средств. Доводы заявителя об обустройстве данного места ранее неизвестными лицами для стоянки транспортных средств, то есть введение этим в заблуждение, судья признает несостоятельными, такие доводы ни чем не подтверждены, сведений о законном обустройстве такой стоянки не имеется, а сами приставленные фотоматериалы не позволяют установить как законность проведения такого обустройства, так и его характер, а наоборот названные фотоматериалы позволяют однозначно различить каких-либо средств обустройства, выделяющего место стоянки от прилегающей поверхности земли, предназначенной и занятой произрастающей растительностью, и также отсутствии какого-либо специального обозначения, свидетельствовавших о предназначения указанного места именно для стоянки транспортных средств.

При всех указанных обстоятельствах судья признает, что событие указанного административного правонарушения действительно имело место, оно выражалось в виновном нарушении пунктов 1.1 и 2.1 Правил благоустройства городского округа г. Переславль-Залесский.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом согласно части 2 той же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак <номер скрыт>, основно на сведениях из базы данных ГИБДД, а самим ФИО1 принадлежность ему указанного автомобиля на праве собственности не оспаривается. Однако ФИО1, как собственник указанного автомобиля, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в ведении и пользовании его сына <А.> В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставлены показания свидетеля <А.>, где тот, участвуя в суде в качестве свидетеля, показал, что действительно на протяжении длительного времени, и в том числе на 07.10.2025, автомобилем «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак <номер скрыт> пользовался именно он и именно он разместил указанный автомобиль на месте правонарушения. Оснований не доверять показаниям <А.> судья не находит, они дополнительно подтверждаются сведениями о регистрации <А.> по месту жительства в доме <адрес скрыт>, у которого и было зафиксировано размещение указанного автомобиля в зоне зеленых насаждений, копий полиса ОСАГО, в соответствии с которым <А.> не только является единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, но сам же без участия собственника автомобиля ФИО1 выступил по договору ОСАГО в качестве страхователя. Данных доказательств в совокупности судья признает достаточными для признания того, что действительно в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения автомобиль «ШКОДА OCTAVIA» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании другого лица.

При названных обстоятельствах ввиду отсутствии вины ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в его деянии отсутствует, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №974А/2025, вынесенное Административной комиссией Переславль-Залесского муниципального округа от 21.11.2025, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин