Приговор № 1-135/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 09 октября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Камалтынова Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, лишенной родительских прав, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 13 часов 50 минут между подсудимой ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и потерпевшим ФИО7 во дворе <адрес> в <адрес> произошел конфликт.

ФИО7 в ходе конфликта оскорбил ФИО1 в неприличной форме. В ответ на противоправное поведение потерпевшего подсудимая ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанесла ФИО7 три удара рукой в область лица, в результате чего ФИО7 потерял равновесие и упал спиной на землю. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, села сверху на лежащего ФИО7, взяла в руки находящийся рядом с ФИО7 металлический предмет и используя его в качестве оружия, нанесла им шесть ударов в область головы ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома скуло-орбитального комплекса справа, перелома передней стенки гайморовой пазухи у нижнего края с пристеночным отеком слизистой и перелома латеральной стенки решетчатой кости с локальным утолщением слизистой; перелома в области угла нижней челюсти слева с незначительным смещением; параорбитальной гематомы справа, множественные гематомы и ссадины мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, отека мягких тканей в области нижней челюсти слева, отека правой половины лица, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО7 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против одного из самых ценных благ человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> подсудимая ФИО1 в <адрес>, где ранее проживала, зарекомендовала себя отрицательно, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием ребенка не занималась (л.д. 111).

В <адрес>, где ФИО1 проживает продолжительное время, она также зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д. 113).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что ФИО7 незадолго до совершения ФИО1 преступных действий, высказал в адрес подсудимой различные оскорбления, что следует из материалов уголовного дела;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание.

Вопреки позиции сторон, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку в отношении этого ребенка подсудимая на основании решения Тазвоского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

Между тем, поводом для конфликта послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который в ходе конфликта оскорбил ФИО1 в неприличной форме. После чего подсудимая незамедлительно проявила агрессию и причинила потерпевшему телесные повреждения.

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд отмечает, что именно данный вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимой.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический предмет цилиндрической формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический предмет цилиндрической формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян