Приговор № 1-355/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-355/2018

№ 1-355/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Хохриной А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Каспаровой А.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера № 003752 от 12 сентября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находился на территории Гаражного кооператива «Восход», расположенного по адресу: <адрес>, и, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, подъехал к шлагбауму, расположенному на выезде из указанного гаражного кооператива. В этот момент ранее ему не знакомый Потерпевший №1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве сторожа ГК «Восход» и находившийся около входной двери комнаты для сторожей Гаражного кооператива «Восход» сделал ФИО1 обоснованное словесное замечание, в связи с тем, что последний на своем автомобиле слишком близко подъехал к шлагбауму, расположенному на выезде из Гаражного кооператива «Восход» и, таким образом, мог повредить его. У ФИО1, находившегося в салоне автомобиля марки <данные изъяты> около выезда из Гаражного кооператива «Восход», внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из хулиганских побуждений, используя ранее сделанное в его адрес обоснованное словесное замечание Потерпевший №1, как малозначительный повод к началу конфликта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и зашел в помещение комнаты для сторожей, расположенную около выездных ворот кооператива. После этого, ФИО1 действуя из хулиганских побуждений, в дневное время суток, используя ранее сделанное в его адрес обоснованное словесное замечание Потерпевший №1, как малозначительный повод к началу конфликта, резко подошел к последнему и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и головы. После того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и головы, от которых Потерпевший №1 испытал острую физическую боль, ФИО1 с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, таким образом, Потерпевший №1 оказался около входной двери помещения для сторожей и сзади него начинался спуск по металлической лестнице. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 38 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер своих преступных действий, оценивая складывающуюся обстановку и тот факт, что Потерпевший №1 находится на краю металлической лестницы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес ему один удар рукой в область груди, от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль, потерял равновесие и упал на металлическую лестницу. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, навалился массой своего тела на Потерпевший №1, лежавшего на ступеньках металлической лестницы, и нанес ему руками не менее трех ударов в область головы и туловища, от чего Потерпевший №1 вновь испытал острую физическую боль.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ и заключению судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное), в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности и таза с закрытым оскольчатым чрезвертельным переломом правого бедра со смещением отломков и отрывом малого бугра, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.11.5.); тупой травмы лица в виде окологлазничного кровоподтека справа, ссадины левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п. 9). После совершения указанных противоправных действий, Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение ГУЗ ГКБ СМП №. ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут на территории Гаражного кооператива «Восход», в ходе конфликта с ранее ему не знакомым сторожем кооператива Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя ранее сделанное в его адрес замечание Потерпевший №1, как малозначительный повод к началу конфликта, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица и головы. После чего, он с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, который оказался около входной двери помещения для сторожей и сзади него начинался спуск по металлической лестнице. В этот момент, действуя умышленно, нанес ему один удар рукой в область груди, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на металлическую лестницу. После этого он навалился на Потерпевший №1, лежавшего на ступеньках металлической лестницы, и нанес ему руками не менее трех ударов в область головы и туловища. Затем он уехал из кооператива по своим делам.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на въезде в кооператив «Восход». В 19 часов 30 минут, может быть, раньше, закачался шлагбаум, он вышел из «сторожки», увидел стоящую машину «девятку» серебристого цвета и подсудимого ФИО1 Он ему сказал, чтобы он отъехал и зашел в будку, ФИО1 отъехал, оставил машину в двадцати метрах и побежал в будку. ФИО1 заскочил в будку, сразу ударил его в правый глаз кулаком. Также еще он ударил его в скулу, схватил за горло, после чего ударил в лоб. Он спросил у него, что он делает. Он начал выходить на улицу, ФИО1 ударил его в грудь, он упал и ударился головой, после чего потерял сознание. Когда он очнулся, ФИО1 лежал на нем, левой рукой бил в бравый бок. Он позвал начальника оперативной мастерской по имени Игорь. Он закричал, правую ногу пронзила боль. Тогда ФИО1 вскочил и убежал. В результате нанесенных ударов ФИО1, ему причинены телесные повреждения: ушиб правой почки, перелом десятого ребра с правой стороны, перелом с осколками бедренной кости. В больнице он находился семь месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО1 сознался в совершении преступления, обещал выплатить двести тысяч рублей, но ничего не выплатил. Исковые требования поддерживает. На строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 года он работал в должности юриста в ГК «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, в настоящий момент он исполняет обязанности председателя ГК «Восход». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на номер его мобильного телефона поступил звонок от сторожа ФИО2, который находился в тот момент на дежурстве в ГК «Восход». В ходе разговора ФИО20 сообщил, что в кооперативе произошло чрезвычайное происшествие, а именно у сторожа Потерпевший №1 и неизвестного мужчины произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 пострадал и сейчас не может ходить. Он незамедлительно выехал в ГК «Восход», где был примерно к 20 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Он увидел, что сторож Потерпевший №1 сидел на стуле и жаловался на боль в области бедра. Также у него были ссадины на лице. На его вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что у него возник конфликт с неизвестным мужчиной, вследствие которого не известный мужчина ударил по лицу сторожа Потерпевший №1, после которого Потерпевший №1 упал. Подробности драки ему не известны, так как Потерпевший №1 ничего не пояснял. После этого он вызвал скорую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту его работы обратился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, и сообщил, что именно с ним у сторожа Потерпевший №1 произошел конфликт. После чего он связался с родственниками Потерпевший №1 и сообщил, что лицо, с которым был конфликт у Потерпевший №1, желает возместить затраты на лечении. После этого ДД.ММ.ГГГГ в здании правления ГК «Восход» на втором этаже, ФИО1 в его присутствии и присутствии своей жены Свидетель №3 написал расписку, согласно которой ФИО1 обязался выплатить 200000 рублей. Подлинник данной расписки забрала родственница Потерпевший №1, паспортные данные которой ему не известны, а копию данной расписки он оставил себе. Также поясняет, что внутри сторожки камеры видеонаблюдения отсутствуют, поэтому видеозаписи, отражающей конфликт ФИО1 и Потерпевший №1, нет. Имеющиеся камеры видео наблюдения, расположенные в ГК «Восход», направлены на въезд и выезд из ГК «Восход», однако записи хранятся 14 дней, поэтому в настоящий момент никаких видеозаписей, сделанных в октябре 2017 года, не сохранил ось (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она является родной племянницей покойной жены Потерпевший №1 Поскольку у Потерпевший №1 нет своих детей и других близких родственников, проживающих в <адрес>, она ему помогает по хозяйству, а также помогает ему при решении проблем со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил на абонентский номер её матери ФИО9 и сообщил, что он стал жертвой побоев, что на него напали в тот момент, когда он находился на рабочем месте, расположенном в ГК «Восход» по адресу: <адрес>, 4, и что он находится в ГУЗ «ГКБ СМП» № с ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО9 сообщила о случившемся ей, и она поехала в больницу, чтобы навестить Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Потерпевший №1, на лице у Потерпевший №1 были ссадины и синяки, на всем теле также имелись крупные синяки, на ногах были большие синяки. Он рассказал, что это произошло в результате того, что его избил мужчина, который выезжал из ГК «Восход». После этого она связалась с руководством ГК «Восход», которое установили, что ФИО21 IO.A. наносил удары ФИО1. После чего юрист ГК «Восход» ФИО10 связался с ней и попросил прийти в ГК «Восход» для того, чтобы поговорить с вышеуказанным ФИО1, так как он хочет возместить затраты на лечение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в здание правления ГК «Восход», где находился юрист ГК «Восход» ФИО10, а также неизвестный ей ранее мужчина, который представился ФИО1, а также его жена, анкетные данные которой она не запомнила. ФИО1 сказал, что это он нанес удары Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №1 был госпитализирован, обещал компенсировать все расходы на его лечение, просил не подавать заявление в полицию. После этого он собственноручно написал расписку в том, что обязуется возместить Потерпевший №1 расходы в сумме 200000 рублей. Данная расписка хранится у Потерпевший №1 Однако ФИО1 так и не возместил расходы на лечение, и больше на связь с ней или с Потерпевший №1 не выходил. Через некоторое время они узнали, что вред здоровью Потерпевший №1 является тяжким вредом, в связи с чем, Потерпевший №1 написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО1 находилась на территории ГК «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, 4, где в одном из гаражных боксов ремонтировали принадлежащий её супругу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак которого она не помнит. После этого примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 на вышеуказанном автомобиле подъехали к шлагбауму, находящемуся на выезде из ГК «Восход», чтобы покинуть территорию ГК «Восход». Рядом с шлагбаумом находится сторожка, в которой был сторож, позже ей стало известно от сотрудников полиции, что его зовут Потерпевший №1. Они ожидали, когда поднимется шлагбаум, однако сторож его не поднимал, поэтому ФИО1 подал звуковой сигнал. После этого из сторожки вышел Потерпевший №1 и начал ругаться, выражаться нецензурно в адрес её супруга ФИО1 Затем примерно через 5 минут Потерпевший №1 поднял шлагбаум, они выехали за пределы территории ГК «Восход». После чего, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, отъехал от шлагбаума и остановил автомобиль, вышел из автомобиля и куда-то отошел. Он ей ничего не пояснил, зачем и куда он отошел. Она подумала, что он пошел к мужчинам из гаражного бокса, в котором осуществлялся ремонт автомобиля. ФИО1 не было примерно 5 минут, после чего он вернулся, сел в автомобиль, и они направились домой. Ни в момент, когда они находились в автомобиле, ни позже, он ей не говорил о том, что он ходил в сторожку, чтобы продолжить общение с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей сообщил, что на его абонентский номер позвонил сотрудник ГК «Восход», анкетные данные которого ей неизвестны, и сказал ФИО1, что Потерпевший №1 находится в больнице из-за того, что ФИО1 его ударил. После этого они поехали в ГК «Восход», где в здании правления ФИО1 написал расписку о том, что обязуется компенсировать расходы Потерпевший №1 на лечение, а именно выплатить Потерпевший №1 200000 рублей. Сумму в 200000 рублей озвучила племянница потерпевшего Потерпевший №1, которая сказала, что данная сумма необходима на лечение Потерпевший №1, на его реабилитацию, и на медикаменты. ФИО1 согласился выплатить данную сумму из-за того, что надеялся примириться с потерпевшим Потерпевший №1, который пострадал по его вине. Вышеуказанную расписку он написал в её присутствии, а также в присутствии племянницы Потерпевший №1, анкетные данные которой ей неизвестны. Однако компенсировать расходы на лечение ФИО1 не смог, так как ему не выдали кредит в банке. Также добавляет, что в повседневной жизни ФИО1 очень трудолюбивый, аккуратный, пунктуальный, покладистый и отходчивый человек. Насколько ей известно, в конфликты с соседями и коллегами по работе он не вступал, в агрессивном состоянии она его никогда не видела. Также ФИО1 неоднократно ей говорил, что раскаивается в том, что нанес удары пожилому человеку, которые привели к тяжким последствиям (т. 1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2017 года и по настоящее время он работает старшим оперуполномоченным в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших, проведение профилактических мероприятия по недопущению совершения административных правонарушений и преступлений, а так же несение службы на суточном дежурстве в составе дежурной следственно оперативной группы. У него на исполнении находилось поручение следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 об установлении лица, совершившего преступление, по факту которого возбуждено уголовное дело №, а также поручение на установление камер видеонаблюдения в ГК «Восход». Выехав в ГК «Восход», им было установлено наличие камер на место, направленные на шлагбаум, которым оборудован выезд из ГК «Восход». Как стало известно из беседы с юристом ГК «Восход» ФИО10, записи с данных камер видеонаблюдения хранятся не дольше 14 дней, таким образом, получить записи с камер видеонаблюдения в настоящий момент не представляется возможным. Кроме того, из расписки, которая имеется на руках у потерпевшего Потерпевший №1, он установил, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений по подозрению ФИО1 в совершении преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в служебном кабинете, попросил у него пустой бланк протокола явки с повинной, который он передал ФИО1 Впоследствии, ФИО1 без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции отразил обстоятельства совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно причинения вреда здоровью Потерпевший №1 После чего он передал данный протокол явки с повинной для регистрации в Дежурную часть, для дальнейшей передачи в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 145-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также изученными и оглашенными судом письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1A. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который избил его на рабочем месте (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, 4, а именно комната для сторожей, расположенная возле шлагбаума у въезда в КГ «Восход». В ходе осмотра места происшествия отображена обстановка совершенного преступления (т. 1 л.д. 68-69, 70-71);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, проведенной с участием понятых, Потерпевший №1 воспроизвел обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него преступления, совершенного в комнате для сторожей ГК «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, 4 (т. 1 л.д. 62-65, 66-67).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, и защитника ФИО12, в присутствии понятых, проведена проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подробно пояснил и указал обстоятельства нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в комнате для сторожей гаражного кооператива «Восход» (т. 2 л.д. 47-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, в ходе выемки добровольно выдал следователю СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду лейтенанту юстиции ФИО11 расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. l л.д. 110-112, 113).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена, затем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. l л.д. 114-115, 116, 117, 118-119, 120-121, 122);

- заключением судебной медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности и таза с закрытым оскольчатым чрезвертельным переломом правого бедра со смещением отломков и отрывом малого бугра; тупая травма лица в виде окологлазничного кровоподтека справа, ссадины левой щеки. Данные повреждения возникли от ударного действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным незадолго до обращения в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.11.5.). Характер и локализация травмы таза и бедра Потерпевший №1 не исключает возможность ее возникновения при падении с высоты собственного роста. Травма лица не является типичной для возникновения при падении с высоты собственного роста. Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет установить их последовательность. Диагноз «Закрытый перелом 10 ребра справа, малый гидроторакс» по данным представленной рентгенограммы не подтверждается и поэтому экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 129-130).

- заключением судебной медицинской экспертизы № и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности и таза с закрытым оскольчатым чрезвертельным переломом правого бедра со смещением отломков и отрывом малого бугра, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6.11.5.); тупая травма лица в виде окологлазничного кровоподтека справа, ссадины левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 9.) Вышеуказанные повреждения возникли от ударного действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным незадолго до обращения в лечебное учреждение. Характер и локализация травмы таза и бедра Потерпевший №1 не исключает возможность ее возникновения при падении с высоты собственного роста. Травма лица не является типичной для возникновения при падении с высоты собственного роста. Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет установить их последовательность. Диагноз «Закрытый перелом 10 ребра справа, малый гидроторакс» по данным представленной рентгенограммы не подтверждается и поэтому экспертной оценке не подлежит (т. 2 л.д. 34-35).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в момент времени относящегося к инкриминируемому деянию обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код но МКБ-10 F 70.8). О чем свидетельствуют сведения о наличии натальной патологии, обучении по программе адаптированной для лиц с умственной отсталостью, склонности к совершению антисоциальных поступков, подтверждает наличие указанного психического расстройства имеющаяся медицинская документация, а так же выявленные в ходе данной экспертизы: конкретизированное мышление, низкий интеллект. Однако указанное психическое расстройств не достигало и не достигает степени выраженного, а потому ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время признаков временного психического расстройства у ФИО1 нет, в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у ФИО1 не отмечал ось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО1 может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий направленных па реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может давать показания па стадии предварительного следствия и судебного заседания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 42-44).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, вышеуказанное заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний – туберкулеза легких, гепатита С.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений (пункт «б» часть 2 ст. 18 УК РФ).

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, женат, детей на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, страдает заболеваниями – туберкулез, гепатит С.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 22 УК РФ, согласно которым психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, а так же наступившие в результате его преступной деятельности последствия, принимая во внимание, что данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

При этом суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких и установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступлении приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого причинен материальный ущерб Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» на сумму 73645 рублей 50 копеек, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданский иск прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах «Территориального фонда медицинского страхования Волгоградской области», суд взыскивает с подсудимого ФИО1 денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 73645 рублей 50 копеек, который подсудимый признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму в размере 69381 рубль, расходов на приобретение лекарств и препаратов - в размере 75827 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства и степень вины ФИО1 в совершении преступления и его последствия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО14, пребывающий в преклонном возврате (80 лет), который находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал нравственные и физические страдания, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, а также с учетом того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО14 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном размере 200000 рублей, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым расписку от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего, копию расписки – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах «Территориального фонда медицинского страхования Волгоградской области» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в пользу «Территориального фонда медицинского страхования Волгоградской области» в размере 73645 рублей 50 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения утраченного заработка сумму в размере 69381 рубль, расходы на приобретение лекарств и препаратов в размере 75827 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего, копию расписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.Г. Ускова

ВЕРНО

Судья: А.Г. Ускова