Постановление № 1-355/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-355/2018

дело № 1-355/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора Романюка А.А.,

обвиняемых ФИО6 ича, ФИО4,

защитников-адвокатов Яковенко А.Я., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 июля 2018 года, Кочерьяна Г.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя Волгоградского СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России ФИО5,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 05 июля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство следователя Волгоградского СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6 ча, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

ФИО4, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 и ФИО4 обвиняются в получении взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО6, состоящий на основании приказа начальника Сальского?линейного отдела МВД России на транспорте ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №... в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сальского линейного отдела МВД России на транспорте (далее — полицейский ОВ ППСП Сальского JIO), совместно с ФИО4, состоящим на основании приказа начальника Сальского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сальского линейного отдела МВД России на транспорте (далее — полицейский ОВ ППСП Сальского JIO), являющиеся должностными лицами государственного правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, обязанные в соответствии с п.п. ч6.6., 6.17., 6.19. своих должностных регламентов (должностных инструкций) утвержденных ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ФИО7 МВД России на транспорте ФИО2, лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; осуществлять мероприятия по проверке документов в целях выявления лиц, подозреваемых в принадлежности к террористическим и экстремистским организациям, а также незаконно перевозящих оружие, боеприпасы, взрывные устройства и т.д.; проводить разъяснительную работу среди граждан по соблюдению ими общественного порядка; в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» обязанные пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по административным правонарушениям, отнесенным к подведомственности полиции, имеющие право на задержание военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в наряде по сопровождению пассажирского поезда №... сообщением «...», вступили в преступный сговор, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения за незаконное бездействие, заключающееся в непривлечении лиц, совершивших противоправные деяния к установленной законом ответственности, внушая гражданам, что совершенное ими противоправное деяние является существенным, влечет за собой для них негативные последствия, после чего предлагая передать им (ФИО6 и ФИО4) денежные средства в сумме, в зависимости от тяжести совершенного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО6 и ФИО4, находясь в плацкартном вагоне №... пассажирского поезда №... сообщением «...» при проверке документов у группы лиц, являвшихся военнослужащими, проходившими военную службу по призыву и уволенными с военной службы, выявлены факты нахождения в поезде военнослужащих, оставивших военную часть до срока истечения военной службы по призыву, увольнения с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО6 и ФИО4, находясь в купе №... штабного вагона №... пассажирского поезда №... сообщением «...», находящегося в пути следования между станциями ... Волгоградской области, в направлении станции Волгоград-1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным ролям, совместно и согласованно, преследуя единую цель, направленную на получение незаконного денежного вознаграждения — взятки, за совершение в пользу неопределенного круга военнослужащих заведомо незаконного бездействия, внушили данным военнослужащим, уволенным с военной службы, что факт оставления военной части и нахождения в поезде до даты увольнения с военной службы является существенным нарушением, влекущим за собой для указанных военнослужащих негативные последствия в виде их (военнослужащих) снятия с поезда и сообщения об указанных фактах в военную комендатуру г.Волгограда, после чего предложили ФИО3, являвшемуся одним из военнослужащих находившихся в поезде, передать им (ФИО6 и ФИО4) взятку в размере 1 000 рублей за не сообщение в военную комендатуру о факте нахождения военнослужащих в поезде до даты из увольнения с военной службы, на что ФИО3 согласился и, находясь в указанном купе, передал лично ФИО6 и ФИО4 взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в несообщении в военную комендатуру г. Волгограда о нарушениях частей 3 и 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237, п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в действиях ряда военнослужащих, находившихся в поезде, после чего, ФИО6 и ФИО4 были возвращены ФИО3 приписные листы данных военнослужащих, изъятые ими при проверке документов.

Действия ФИО6 и ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Следователь Волгоградского СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России ФИО5 с согласия руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО8 обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО6 и ФИО4 в обоснование ходатайства указав, что они обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причиненный преступлением вред в полном объеме.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО6 и ФИО4 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Романюк А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемые ФИО6, ФИО4 и защитники-адвокаты Яковенко А.Я. и Кочерьян Г.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. ФИО6 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО6 и ФИО4 разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в том числе заявлением свидетеля ФИО3

Таким образом в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО6 и ФИО4 дали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемых, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа каждому обвиняемому в размере 20 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у ФИО6 и ФИО4 имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО6 и ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Волгоградского СО на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ФИО6 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив ФИО4 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Разъяснить ФИО6 и ФИО4, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После оплаты судебного штрафа в установленный судом срок, вещественные доказательства: CD-диск с аудиофайлами «№...» и CD-диск с аудиофайлами «№...» и «№...», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

. Судья А.В. Косолапов