Постановление № 1-355/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-355/2018

дело № 1-355/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя Закатовой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Калашникова Д.С.,

потерпевшей М.Ж.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, замужем, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 45 минут ФИО1, находилась на рабочем месте, а именно возле стойки сервисного обслуживания магазина «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, д. За, где к ней обратился не известный мужчина, который передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую М.Ж.Н., пояснив, что указанная банковская карта ему не принадлежит, нашел ее на кассе самообслуживания. Увидев, что мужчина после передачи указанного имущества, ушел и за ее преступными действиями никто не наблюдает, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей М.Ж.Н. Действуя из корыстных побуждений, в целях не законного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 убрала указанную карту в правый карман форменной жилетки «ФИО2», надетой на ней, тем самым тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М.Ж.Н., планируя при первой возможности обналичить денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 32 минуты, ФИО1 находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, д. За, приобрела бальзам для волос, стоимостью 290 рублей, совершив оплату похищенной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут. ФИО1 находясь в том же магазине приобрела шампунь стоимостью 195 рублей, расплатившись за покупку аналогичным способом. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут ФИО1 находясь по указанному адресу, приобрела четыре банки алкогольного коктейля «Мохито», на сумму 279 рублей 60 копеек, в 22 часа 58 минут того же дня, три пачки сигарет «Парламент», на сумму 502 рубля 70 копеек, примерно в 23 часа 47 минут, приобрела сигареты «Парламент», в количестве пяти пачек, на сумму 894 рубля, расплатившись банковской картой на имя М.Ж.Н. Продолжая реализовывать ранее задуманное, примерно в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, д. За, приобрела продукты питания, а именно колбасу и сыр на сумму 593,80 рублей, а примерно в 00 часов 19 минут несколько средств для мытья посуды таких как «Ферри». на сумму 596 рублей, расплатившись банковской картой на имя М.Ж.Н. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 53 минуты, находясь на автомобильной заправке № Лукойл, расположенной возле <адрес> «Д» по <адрес>, в <адрес>, ФИО1 приобрела бензин, на сумму 900 рублей, и примерно в 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.8 года, в магазине «ФИО2 у Дома», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, приобрела четыре бутылки пива объемом 0.5 литра и печенье, на сумму 506 рублей 80 копеек. Затем, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут в этом же магазине приобрела бутылку вина и гель для душа на сумму 719 рублей 60 копеек, а примерно в 08 часов 26 минут находясь там же, ФИО1 приобрела краску для волос, стоимостью 233 рубля. Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Парфюм Декор», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, приобрела декоративную косметику на сумму 420 рублей 20 копеек. В последующем, а именно в 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в магазин «ФИО2 у Дома», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, ФИО1 приобрела хлеб, и бутылку лимонада на сумму 99 рублей 50 копеек. Таким образом, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя М.Ж.Н., ФИО1 обналичила, тем самым тайно похитив, денежные средства на общую сумму 6 230 рублей 20 копеек, принадлежащие М.Ж.Н., причинив таким образом, М.Ж.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.Ж.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила свою вину.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласилась, пояснив, что потерпевшей ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нейму потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместила потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia BL-5CB», переданный под сохранную расписку М.Ж.Н. – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia BL-5CB», переданный под сохранную расписку М.Ж.Н. – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Молоканова