Приговор № 1-275/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 12 декабря 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Дальнегорска Федоровой А.И.,

защитника Селюкиной О.В., представившей удостоверение № 1520 от 12.03.2008 г., ордер № 668 от 12.03.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в присутствии подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, она, в период времени с 18:00 часов <дата> до 11:30 часов <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом доме на садовом участке № садового товарищества «<...> в районе аэропорта г. Дальнегорска Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему в область живота один удар ножом, используемым в качестве оружия, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде: <...> которое согласно заключения эксперта № от <дата>, является опасным для жизни человека повреждением, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой, просил рассмотреть дело в особом порядке, претензий материального характера к ней не имеет, просит не лишать ФИО1 свободы, так как он ее простил.

Государственный обвинитель Федорова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тарасов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершила его подсудимая ФИО1 Ее вина выражается в форме прямого умысла.

При этом, суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения квалифицирующий признак «совершенное с применением оружия», так как обвинение в указанной части не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела, стороной обвинения не представлено допустимых и относимых тому доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании для подсудимой суд учитывает личность подсудимой и ее отношение к содеянному, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в особом порядке, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств дела, также пояснений, данных подсудимой в ходе судебного заседания суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения и социального статуса, тяжести преступления, ей в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах личность ФИО1 нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Государственный обвинитель убедительных и достоверных доказательств обратного суду не привел. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления и последствий его совершения, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, с учетом мнения потерпевшего, полагавшего, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей уголовное наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться два раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции пределы Дальнегорского городского округа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта