Приговор № 1-275/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело №1-275/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 22 декабря 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Кизиловой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Лисовой О.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Артемовского городского суда Приморского края от <Дата> административного надзора сроком на 3 года и установления следующих административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни и часы приема, установленные этим органом; запрете пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовой функции подтвержденной соответствующим документом; запрете выезда за пределы муниципального образования являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрете пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их в разлив, прибыв <Дата> в Отдел Министерства внутренних дел по г. Партизанску и встав <Дата> на профилактический учет по месту своего пребывания, а именно по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п.5 ч. 1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место пребывания, не уведомив ОМВД России по г.Партизанск, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, самовольно в период времени с <Дата> по <Дата> оставил избранное им место пребывания по <адрес>, более в указанном доме не проживая, выехал в <адрес>, где пребывал в течении месяца, а затем вернувшись в <адрес>, находился по месту нового места пребывания: <адрес>, при этом имея реальную возможность сообщить о новом месте своего пребывания, умышленно вёл свободный, антиобщественный образ жизни, скрываясь от сотрудников органа внутренних дел, на регистрацию в ОМВД России по г. Партизанску <адрес> не являлся. <Дата> гр. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. Тем самым ФИО1, являясь поднадзорным липом, самовольно, без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил избранное им место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Своими действиями ФИО1 A.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 A.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения дознания по делу ФИО1 A.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 A.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 A.Н. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 A.Н. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 A.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 A.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 A.Н. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 314.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 A.Н. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, а также то, что ФИО1 A.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 A.Н. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 A.Н. является, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УКРФ, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенные им умышленные преступления, наказание за которые ему было назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который не работает, характеризуется в целом удовлетворительно, его имущественного и семейного положения, <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 A.Н. новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 A.Н. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Данное наказание суд полагает необходимым назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его небольшую тяжесть, личность ФИО1 A.Н., его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому ФИО1 A.Н. без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него ограничений к трудовой деятельности, а также с учетом материала характеризующего его личность, в целях исправления ФИО1 A.Н., суд полагает необходимым возложить на него исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустройства, а также обязанности не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, работать до окончания испытательного срока, не покидать место жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности с предварительным предъявлением уголовно-исполнительной инспекции подтверждающих документов.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судомустановлены административные ограничения и определены обязанности в отношенииФИО1, <Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску, полагает необходимым возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в противном случае оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 A.Н., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу и работать до окончания испытательного срока, не покидать место жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности с предварительным предъявлением уголовно-исполнительной инспекции подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судомустановлены административные ограничения и определены обязанности в отношенииФИО1, <Дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, при наличии ходатайства ОМВД России по г.Партизанску возвратить в ОМВД России по г.Партизанску, в отсутствие ходатайства оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.