Решение № 2-944/2017 2-944/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-944/2017

Дело № 2-944/2017 22 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель Приморского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Приморской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО УК «ЕвроСервис». Установлено, что истец с 01.05.2016 по 30.04.2017 работал по совместительству в ООО УК «ЕвроСервис» в должности <данные изъяты>. По соглашению с работодателем, заработная плата истца составляла 10000 руб. в месяц. На момент прекращения трудовых отношений ООО УК «ЕвроСервис» не выплатило истцу заработную плату за март 2017 года в сумме 10000 руб. и апрель 2017 года в сумме 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за март 2017 года в размере 10 000 руб., за апрель 2017 года в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 22 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Изотов К.Э., истец ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

Временный управляющий ООО УК «ЕвроСервис» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав старшего помощника прокурора, истца, свидетеля исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалы дела представлено обращение истца в прокуратуру, где заявитель просит провести проверку по факту задержки выплаты заработной платы, применить меры прокурорского реагирования, в том числе обратиться в его интересах в суд с иском о взыскании задолженности.

При данных обстоятельствах, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту интересов истца, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата в силу ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО УК «ЕвроСервис» с 01.05.2015 в должности <данные изъяты> по совместительству, заработная плата составляет 10000 руб. в месяц.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 15.09.2016 по делу № 2-1578/2016, которым отношения между ФИО1 и ООО УК «ЕвроСервис» признаны трудовыми с 01.05.2015; ООО УК «ЕвроСервис» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор о принятии его на работу по совместительству на должность <данные изъяты> с 01.05.2015; с ООО УК «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2016 года в сумме 40000 руб., проценты за задержку выплат в размере 1925 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «ЕвроСервис», размер заработной платы доказыванию не подлежат.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами фактически прекращены с 30.04.2017. Данный факт, помимо утверждения истца, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО, а также сведениями администрации МО «Талажское» о расторжении с указанной даты договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между администрацией и ООО УК «ЕвроСервис».

Согласно представленного в материалы дела стороной истца расчета, задолженность ООО УК «ЕвроСервис» по выплате заработной платы за март и апрель 2017 года составила 20 000 руб.

Сторона ответчика размер задолженности не оспаривала, контррасчета не представила, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длящегося характера нарушения трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, данная сумма является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушенного права.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, в нем необходимо сделать соответствующее указание. Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2017 года в сумме 20 000 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЕвроСервис» государственную пошлину в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков