Решение № 2-1895/2019 2-1895/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1895/2019

Дело № 2-1895/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИК МО г. Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что истец является нанимателем <адрес> комнаты № в <адрес> на основании договора найма. В перепланированном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истцом самовольно в квартире произведена перепланировка. Перепланировка предусматривает разделение комнаты № в <адрес> на две изолированные комнаты для этого: открываются ранее закрытые дверные проемы согласно плану, закрывается существующий дверной проем жилой комнаты № гипсовыми блоками, закрывается существующий дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2 по проекту. Перепланировка не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Ответчик в узаконении отказал. В связи с этим, истец обратился в суд и просит сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании требование поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о несогласии с заявленным требованием.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является нанимателем комнаты №<адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № А-212. Фактически помещение, занимаемое истцом состоит из трех смежных комнат. В перепланированном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истцом самовольно в квартире произведена перепланировка. Перепланировка предусматривает разделение комнаты № в <адрес> на две изолированные комнаты для этого: открываются ранее закрытые дверные проемы согласно плану, закрывается существующий дверной проем жилой комнаты 3 гипсовыми блоками, закрывается существующий дверной проем между жилыми комнатами 1 и 2 по проекту.

Перепланировка не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. Ответчик в узаконении отказал.

При этом, проект перепланировки спорной квартиры был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения».

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в узаконении самовольной перепланировки, предложив в течение месяца со дня получения письма привести жилое помещение в прежнее состояние.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как истцом были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИК МО города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить комнату № <адрес>, общей площадью 41,4 кв м, из которых 34,3 кв м - жилая, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Р.Ф.Галимов