Решение № 2-10/2018 2-764/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018

Поступило в суд 05.09.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

представителя истца (ответчика) Сибирского сельского потребительского общества – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре судебного заседания О.Н. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Сибирского сельского потребительского общества к ФИО3 о взыскании задолженности по договору товарного кредита (основного долга, процентов за пользование, пени), судебных расходов;

- по встречному исковому заявлению ФИО3 к Сибирскому сельскому потребительскому обществу о признании договора товарного кредита расторгнутым, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области обратилось Сибирское сельское потребительское общество (далее по тексту Сибирское сельпо) с исковым заявлением (л.д.3-5) к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 250 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 666 руб., пени за нарушения сроков оплаты, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 216 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб. 96 коп., которое принято к производству мирового судьи на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1).

На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-53) к производству мирового судьи для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.3-5) принято встречное исковое заявление ФИО3 к Сибирскому сельскому потребительскому обществу (л.д.22-26), в котором ФИО5 просила признать договор товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Сибирским сельским потребительским обществом и ФИО3, расторгнутым; взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты за товар по договору в размере 21 684 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 842 руб. (50% от суммы, присужденной судом).

На основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55) гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению Сибирского сельского потребительского общества к ФИО3 и по вышеуказанному встречному исковому заявлению ФИО3 к Сибирскому сельскому потребительскому обществу, в соответствии с требованиями п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ. передано по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области, которое принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

В обосновании исковых требований истец (Сибирское сельпо) в иске (л.д.3-5) указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взяла в Сибирском сельпо по договору товарного кредита набор мебели на сумму 28 000 руб., со сроком погашения задолженности в течение 6 месяцев, ежемесячно до 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением обязательства полностью до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.3 договора ФИО3 обязалась оплачивать проценты за предоставленный кредит в размере 20% от суммы кредита, т.е. 5600 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3, согласно условиям договора товарного кредита, произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 740 руб., т.е. оплатила 20 750 руб., что подтверждает признание ею условий договора.

Также ФИО3, на основании её заявления, из заработной платы были удержаны денежные средства в размере 934 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, ФИО3 не исполнила обязательства по возврату задолженности по договору в размере 7 250 руб., и по уплате процентов в размере 4 666 руб., а также в силу требований п.4 договора ФИО3 должна оплатить пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из 0,5% за каждый день просрочки платежа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11 216 руб. 01 коп..

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу Сибирское сельпо подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб. 96 коп..

В обосновании встречных исковых требований истец (ФИО3) во встречном исковом заявлении (л.д.22-26) указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Сибирским сельпо договор товарного кредита, по условиям которого Сибирское Сельпо предоставляет ей товарный кредит дорогостоящих товаров: «набор мебели», один, на сумму 28 000 руб., а она производит оплату товара на следующих условиях:

- первоначально оплачивает за приобретаемый товар 50% от стоимости, оставшуюся сумму в течение 6 месяцев в следующих размерах: до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 700 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 500 руб.;

-оплачивает проценты за предоставленный товарный кредит в размере 20% оставшейся суммы кредита после оплаты первоначального взноса, в следующие сроки до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 600 руб..

Согласно условиям договора она произвела оплату товарного кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 670 руб., т.е. оплатила 14 010 руб., 50% за приобретаемый товар.

Однако, продавец (Сибирское сельпо) набор мебели ей не предоставил, в связи с чем, она перестала оплачивать товарный кредит и стала ждать поставки (передачи) мебели.

При обращении к председателю совета Сибирского сельпо по вопросу передачи ей мебели, за которую она оплатила 50% от ее стоимости, ей пояснили, что она должна еще произвести оплату по договору, так как у предприятия тяжелое материальное положение, после которой ей передадут мебель, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. из ее заработной платы, с ее согласия, было удержано 934 руб., однако, ей пояснили, что эти денежные средства направлены в погашение задолженности по процентам, а необходимо произвести платеж основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ею было оплачено 6 740 руб., т.е. всего по договору товарного кредита ею оплачено 21 684 руб..

После оплаты 50% стоимости товара, Сибирское сельпо обязано было передать ей мебель, однако в нарушении ст.310 Гражданского кодекса РФ отказалось в одностороннем порядке от исполнения данного обязательства перед ней, состоящего в доставке и передачи мебели, т.е. существенно нарушило условия договора, что в соответствии с требованиями ст.450, ст.328, ст.487, ст.492 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора, и для отказа исполнения ею этого обязательства и предъявления требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар и возмещения иных убытков, в том числе, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа за отказ в удовлетворении её требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании ответчиком (истцом) ФИО3, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлены изменения встречных исковых требований (л.д.74-77), в которых истец увеличила требования встречного иска, и кроме ранее заявленных требований, просила суд взыскать с Сибирского сельского потребительского общества в её пользу пени за просрочку исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 21 250 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 467 руб. 16 коп. (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя).

В обосновании заявленных измененных встречных требований (л.д.74-78) ФИО3 указала, что в соответствии с условием п.4 договора с Сибирское сельпо в ее пользу подлежит взысканию пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за не переданный товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета уплаченных ею денежных средств в размере 21 684 руб..

Кроме этого, в силу требований Закона «О защите прав потребителей» с Сибирское сельпо в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., за нарушения ее прав потребителя, так как действиями ответчика, который отказывается от добровольного исполнения обязательств, ей причинены нравственные страдания, она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению денежные средства, а также страдания из-за невозможности получить мягкую мебель, на которую рассчитывала, в связи с переездом в новый дом.

Представитель истца (ответчика) Сибирское сельпо в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям указанным в нем, и дополнительно пояснил, что иных письменных доказательств, кроме тех, которые представлены в материалы дела, подтверждающих, что ФИО3 был передан набор мягкой мебели, не имеется.

Требования встречного иска не признал, в его удовлетворении просил отказать, так как набор мебели был передан ФИО3 в момент заключения договора, ее действия по исполнению обязательства свидетельствуют, что она фактически набор мебели получила.

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель требования иска Сибирского сельпо не признали, в его удовлетворении просили отказать, так как Сибирское сельпо свои обязательства по передаче мебели ФИО3 не исполнило, следовательно, оснований для взыскания оставшейся суммы по договору не имеется.

Встречный иск ФИО3 к Сибирскому сельпо просили удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика) Сибирское сельпо, ответчика (истца) ФИО3 и ее представителя, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ. между Сибирским сельским потребительским обществом, в лице председателя Совета ФИО1, и ФИО3 (покупателем), заключен договор (л.д.7), поименованный сторонами договором товарного кредита, по условиям которого стороны договорились, что:

- Сибирское сельпо предоставляет Покупателю товарный кредит дорогостоящих товаров: набор мебели, 1х28 000 (п.1);

- оплата товара производится на следующих условиях:

покупатель первоначально оплачивает за приобретаемый товар 50% стоимости: - руб. (сумма не указана); оставшуюся сумму оплачивает в течение 6 месяцев в следующих размерах: до ДД.ММ.ГГГГ. – 4700 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 700 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 700 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 700 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 700 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 4 500 руб. (п.2).

-Покупатель оплачивает проценты за предоставленный товарный кредит в размере 20% от оставшейся суммы кредита после оплаты первоначального взноса в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ. – 5 600 руб. (п.3).

- В случае невыполнения принятых обязательств по расчетам «Покупатель» уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа (п.4)…..

ФИО3, работающая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Сибирском сельском потребительском обществе продавцом в магазине, расположенном в <адрес> (л.д.82-84), оплатила во исполнение обязательств по указанному договору, что в судебном заседании не оспаривала ни одна из сторон:

-ДД.ММ.ГГГГ. – 4 670 руб.(основной долг), что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.9), карточкой счета № (л.д.12);

-ДД.ММ.ГГГГ. – 4 670 руб. (основной долг) (удержано из зарплаты), что подтверждается карточкой счета №;

-ДД.ММ.ГГГГ. – 4 670 руб. (основной долг) (удержано из зарплаты), что подтверждается карточкой счета №;

-ДД.ММ.ГГГГ. – 6 740 руб. (основной долг), что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.10), карточкой счета № (л.д.12);

- в ДД.ММ.ГГГГ. – 467 руб. (проценты), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11);

-в ДД.ММ.ГГГГ. – 467 руб. (проценты), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что товар (набор мебели) был Сибирским сельпо передан ФИО3, истцом не представлено.

Устные пояснения представителя истца Сибирского сельпо, что набор мягкой мебели был передан ФИО3, товарный денежный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95), составленный продавцом ФИО1 и указавшей в расходных операциях, что ДД.ММ.ГГГГ. было отпущено в кредит товара на 28 000 руб., не могут подтверждать указанные обстоятельства.

Из буквального содержания договора не следует, что набор мебели был передан ФИО3, в момент подписания договора.

При этом, ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, и ФИО3 поясняли, что в магазине, расположенном в <адрес>, где они работали продавцами, мебель никогда на продажу не выставлялась, и не продавалась, ФИО3 мебель не передавалась.

ФИО1, заполняя отчет, включила сведения о кредите на сумму 28 000 руб., на основании договора, переданного ей ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что Сибирское сельпо не исполнило своих обязательств по передаче товара (набора мебели) ФИО3.

ФИО3, не получившая набор мебели, с ДД.ММ.ГГГГ. приостановила исполнение обязательства по оплате не переданного ей товара, и ДД.ММ.ГГГГ., после предъявления Сибирским сельпо ДД.ММ.ГГГГ. иска о взыскании задолженности по договору, обратилась с требованиями в суд, о признании указанного договора расторгнутым, не предоставив уведомление, направленное (переданное) Сибирскому Сельпо об отказе от исполнения обязательства на момент предъявления встречного иска, и отказавшаяся от предоставления такого уведомления (доказательства) в ходе рассмотрения дела по существу, указав, что она в силу требований Закона «О защите прав потребителей» не обязана до предъявления иска в суд, уведомлять Сибирское сельпо об отказе от исполнения обязательств и о расторжении договора, при этом, по ее мнению и мнению ее представителя, таким уведомлением может являться встречный иск.

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что сторонами (Сибирское сельпо и ФИО3) заключен договор о продаже товара (набора мебели) в кредит с рассрочкой платежа, а не договор товарного кредита, как стороны его лишь поименовали, условия которого определены в ст.822 Гражданского кодекса, согласно которому (продавец) обязался передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату в срок, предусмотренный договором, в рассрочку.

Суд, считает, что условия указанного договора не предусматривают срок его исполнения продавцом (Сибирское сельпо) передать товар и не содержат условия, позволяющие определить этот срок (представитель Сибирское сельпо указал, что набор мебели был передан в момент заключения договора; ФИО3 указала, что набор мебели в момент заключения не передавался, должен был быть передан согласно условиям договора после оплаты ею 50% от стоимости мебели), следовательно, срок исполнения данного обязательства, в силу требований ст.314 Гражданского кодекса РФ, должен быть определен моментом востребования.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ …. в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства …. не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.2, п.4 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с требованиями ст.328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Порядок отказа от исполнения обязательств по договору определен в ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу того, что судом установлено, что Сибирское сельпо на момент обращения и на момент рассмотрения иска, не исполнило обязательства по передаче товара (набора мебели) ФИО3, оснований для взыскания невыплаченных ФИО3 сумм по договору (основного долга в размере 7 250 руб., процентов в размере 4 666 руб., пени в размере 11 216 руб. 01 коп.), не имеется.

В силу вышеуказанных требований закона, с учетом того, что ФИО3 в установленном законом порядке, не уведомила Сибирское Сельпо об отказе от исполнения обязательства, отказалась предоставить такое доказательство и в ходе рассмотрения дела судом, хотя данное обстоятельство, подлежащее доказыванию обсуждалось, и судом было разъяснено, что данное обстоятельство, подлежит доказыванию ответчиком (истцом) ФИО3, в требованиях о признании договора товарного кредита от 13.08.2016г. расторгнутым, следует отказать.

Довод представителя ФИО3, что в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 не обязана уведомлять Сибирское сельпо о расторжении договора (об отказе от исполнения обязательства в одностороннем порядке), суд считает не состоятельным, исходя из следующего:

ФИО3 и ее представитель в обосновании своих требований о расторжении договора ссылаются на существенные нарушения Сибирским сельпо условий договора, в части передачи товара ФИО3, а именно о нарушении сроков исполнения договора.

При этом, судом установлено, что условия вышеуказанного договора не позволяют определить день его исполнения либо период, в течение которого он должен быть исполнен Сибирским сельпо; срока в течение которого обязательство по передаче мебели должно быть исполнено Сибирским сельпо, в соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 не устанавливала; стоимость товара ФИО3 оплачена Сибирскому сельпо не в полном размере, а, следовательно, оснований считать, что Сибирским сельпо существенно нарушены условия договора, не имеется.

Следовательно, ФИО3, в силу вышеуказанных требований Гражданского кодекса РФ, должна была предъявить требование Сибирскому сельпо об исполнении обязательства по передаче мебели, после не исполнения которого, была вправе приостановить исполнение обязательства или отказаться от исполнения обязательства, уведомив Сибирское сельпо об отказе от исполнения договора.

В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключение которого между сторонами не оспаривалось, действует, оснований для признания его расторгнутым, у суда не имеется, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 21 684 руб., которая, не представила доказательств предъявления требования к Сибирскому сельпо об исполнении обязательств по передаче набора мебели в течение 7-ми дней со дня предъявления требования, в соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса РФ, не утратившая интерес к товару по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует частичная оплата товара, следует отказать.

Встречный иск, предъявленный ФИО3 к Сибирскому сельпо, не может быть расценен судом, как надлежащее уведомление об отказе ФИО3 от исполнения обязательства по оплате товара.

В удовлетворении иных требований ФИО3, в частности о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, следует отказать, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании предварительной оплаты за товар, и отсутствием нарушений прав потребителя.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении, судом должен быть решен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, судебные расходы взысканию и распределению между сторонами, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибирского сельского потребительского общества к ФИО3 о взыскании задолженности по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о взыскании основного долга, процентов за пользование, пени и судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Сибирскому сельскому потребительскому обществу о признании договора товарного кредита расторгнутым, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 05.02.2018 года