Решение № 12-1724/2025 7-4170/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1724/2025

Дело № 7-4170/2025

(в районном суде № 12-1724/2025) судья Шмелева Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 7 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением к протоколу заместителя начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции полковника полиции ФИО2 от 16.09.2025 №..., ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО3 у. установлена в нарушении правил миграционного учета, а именно: 16.09.2025 в 13:00 гражданин <адрес> ФИО1 у. был выявлен сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, пр. маршала Жукова, д. 30, к.3. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 у., <дата>.р., прибыл на территорию РФ 10.06.2025, с 01.09.2025 проживает по адресу: <адрес>, на миграционном учете по указанному адресу не состоит, в нарушение ст. 20 Федерального закона о 18.07.2006 №109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 у. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года постановление должностного лица от 16 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года. В обоснование указано, что вина ФИО1 у. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, заинтересованы в исходе дела.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, согласно представленным сведениям, выдворен за пределы РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитники ФИО1 у. – адвокаты Лучок Б.С. и Ушенин А.А. против доводов жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской ФИО4(далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела, 16.09.2025 в 13:00 гражданин <адрес> ФИО1 у. был выявлен сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 30, к. 3. В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин ФИО1 у., прибыл на территорию РФ 10.06.2025, при этом, с 01.09.2025 проживает по адресу: <адрес>, на миграционном учете по указанному адресу не состоит, в нарушение ст. 20 Федерального закона о 18.07.2006 №109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Отменяя постановление должностного лица от 16.09.2025, судья указал, что в указанном постановлении не отражены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 у. не представил принимающей стороне для заполнения бланка уведомления о прибытии документ, удостоверяющий личность. Постановление не мотивировано.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.

Доказательства, представленные в материалы дела, не позволяют прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, сделанному судьей районного суда.

Так, из объяснений ФИО1 у. от 16.09.2025, следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 у. состоит на миграционном учете по указанному выше адресу. Опрос принимающей стороны в судебном заседании не проводился.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., в связи с чем, обжалуемое решение судьи районного суда от 26.09.2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

При этом, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной должностным лицом жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.