Приговор № 1-124/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

6

Дело № 1-124/2020

УИД42RS0003-01-2020-000417-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 28 мая 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Корчуганова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес>ёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приискал, путем находки, средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, imei 1 №, imei 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем индивидуальным номером абонента - SIМ картой оператора мобильной связи <данные изъяты>» с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету № (Maestro социальная), открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1 пришел к знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>79 в <адрес>, где извлек из телефона марки <данные изъяты> сим-карту с номером №, вставил ее в находящийся при нем телефон марки <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой с использованием услуги «мобильный банк», обратился к ФИО3 с просьбой о переводе денег на его банковский счёт, не поставив последнего в известность о противоправном характере своих действий. Получив согласие от ФИО3 и номер его телефона № оператора <данные изъяты>», к которому подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить денежные операции по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО3, ФИО1, реализуя свой умысел, путём направления sms-сообщения - дистанционной команды «перевод» на телефонный номер <данные изъяты> противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - денежные средства Потерпевший №1:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 03 мин. в размере <данные изъяты> рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО3

А.А. (карта №) - тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 попросил ФИО3 обналичить и передать ему денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обналичил со счета своей банковской карты № <данные изъяты> денежные средства и передал их ФИО1

Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00. – 19.00. возле магазина «Полянка» в сугробе нашел сотовый телефон <данные изъяты>, который был заблокирован. Находясь в квартире ФИО3 по <адрес>, он вытащил из найденного телефона <данные изъяты>, вставил сим-карту <данные изъяты> свой телефон. С номера <данные изъяты> пришло сообщение о том, что на счетах, привязанных к этому номеру, находится <данные изъяты>. Используя мобильный банк, через №, он со счета, на котором было <данные изъяты>. перевел на карту ФИО3 <данные изъяты>. О том, что деньги не его, ФИО3 не говорил. Деньги с карты вместе с ФИО3 сняли в банкомате на <адрес>. Найденный телефон он обменял на кожаное кресло. Чехол, сим-карты от телефона остались в квартире ФИО3.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.51-54, 205-208), оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что на похищенные денежные средства ФИО3 приобрел в магазине <данные изъяты>» мороженое. В банкомате ФИО3 снял и отдал ему <данные изъяты>., остальные деньги остались на карте у ФИО3.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером обнаружил, что потерял телефон <данные изъяты> в синем корпусе и черном чехле. В телефоне находилась сим-карта <данные изъяты> которой подключен мобильный банк. На телефоне был установлен графический ключ. К номеру телефона привязан банковский счет, на который ему поступали <данные изъяты>. На счете было <данные изъяты> На следующий день в Сбербанке узнал, что с его счета списаны <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ущерб не возмещен, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.<адрес> л.д.56-58), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 часов ушла на работу, Потерпевший №1 с детьми остался дома. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, она позвонила на номер ФИО20, чтобы узнать все ли в порядке дома, но ему ответила дочка <данные изъяты>, от которой стало известно, что ее ФИО20 отправил в магазин <данные изъяты> за овощами, а телефон дал ей. Приблизительно в 18 часов 00 минут ей позвонила <данные изъяты>, которая сказала, что к ней обратился ФИО20, что якобы <данные изъяты> пошла на улицу гулять и телефон его забрала. Она начала звонить на номер ФИО20, гудки шли, но трубку никто не брал. Потом телефон отключился. ФИО20 обвинял <данные изъяты> в хищении сотового телефона. <данные изъяты> настаивала, что после того, как вернулась из магазина, она ФИО20 отдала сотовый телефон, и что ФИО20 забрал у нее телефон и банковскую карту, после чего сам пошел в магазин.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО20 отправил ее в магазин, передал ей свою банковскую и телефон. В магазине она приобрела продуктов на сумму менее <данные изъяты> рублей, дома телефон и банковскую карту передала ФИО20, после чего пошла в гости к своему знакомому. Когда выходила из дома, видела, что ФИО20 тоже вышел на улицу и направился в магазин <данные изъяты> подумала, что он пошел за спиртным. Домой вернулась около 19 часов 00 минут. ФИО20 находился в сильном алкогольном опьянении. Утром ей стало известно, что ФИО20 написал заявление в полицию по факту хищения телефона и денежных средств с банковской карты. Настаивает, что она ему телефон дома отдала, и деньги она не похищала.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.64-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ч. ему позвонила сестра Потерпевший №1 - ФИО6, попросила его сходить к Потерпевший №1 и узнать, все ли у него нормально, так как он не отвечает на телефонные звонки. Он пришел к дому по <адрес> в период с 21:00 ч. до 22:00, покричал Потерпевший №1 через ограду. После чего Потерпевший №1 вышел из дома, сказал, что у него все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. ФИО20 пришел к нему домой, сказал, что у него пропал мобильный телефон, у него подозрения в том, что со счета его банковской карты, к которой подключена услуга «мобильный банк», могли снять деньги. По его мобильному телефону он позвонил на «горячую линию» банка <данные изъяты>, узнал остаток по счету карты. Как он понял со слов Потерпевший №1, у него не хватает на счете суммы в <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.178-180), следует, что она работала в магазине <данные изъяты> ФИО13 по <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 18:00 ч. в магазин пришел Потерпевший №1, был по виду выпивший, покупал пиво в долг, записывался. Уже позже около 20:00 ч. в магазин приходила падчерица ФИО20 - <данные изъяты>, с младшим братом, покупали шоколадное яйцо, передавала ей купюру в 100 рублей, после чего, с ее слов, огни с братом пошли в магазин <данные изъяты> Также ФИО20 два раза приходил в магазин до 18:00 ч., расплачивался по своей банковской карте. Когда Потерпевший №1 приходил в магазин в вечернее время, мобильного телефона у него не видела. На следующий день в городе она встретила Потерпевший №1, он ей сказал, что у него похищены деньги со счета банковской карты, пропал телефон, говорил, что подозревал падчерицу, так как она знала пароль от телефона.

Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-183) Свидетель №1 работал в <данные изъяты>, уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, указывал свой адрес проживания по <адрес>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО1 распивали спиртное. В ходе общения он сказал, что хочет супруге купить телефон <данные изъяты> Тогда ФИО1 сказал, что у него есть телефон такой модели, принадлежит ему, но не нужен. Свидетель №1 посмотрел телефон, на вид он был нормальный, в рабочем состоянии. Евгений сказал, что ему понравилось у Свидетель №1 кресло, он может обменяться телефоном на кресло, а Свидетель №1 еще добавит ему <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 согласился, отдал Евгению кресло и <данные изъяты> рублей, а он ему телефон <данные изъяты>» темного цвета. В телефоне сим-карт не было, был цифровой пароль, Евгений назвал его. Евгений сказал, что у него якобы дома имеется флеш-карта к телефону, но Свидетель №1 сказал, что флеш-карта ему не нужна, телефон был без чехла, на вид без повреждений, никаких сведений в телефоне не было. Евгений в тот день вызвал такси и увез кресло, находился он у Свидетель №1 в период с 17:00 ч. до 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Далее Свидетель №1 решил приобрести новый телефон, поэтому телефон марки <данные изъяты> продал в магазин комиссионный по <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-216) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19-20:00 ч. к нему в гости пришел ФИО1, спросил, есть ли у него в пользовании банковская карта. Он сказал Евгению, что карта у него есть, спросил, зачем ему карта, на что Евгений ответил, что ему нужно перекинуть деньги на счет, что за деньги, не говорил. ФИО3 сказал, что он может кинуть на его карту деньги. ФИО1 взял свой телефон марки <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, вставил в него сим-карту, видел, что оператора <данные изъяты> стал переводить деньги на его счет. Переводил он деньги с использованием услуги «мобильный банк», то есть через номер <данные изъяты>. ФИО3 сказал Евгению свой номер телефона № которому была подключена услуга «мобильный банк». Евгений ввел номер телефона и перевел ему <данные изъяты> рублей на счет. После чего Евгений попросил ФИО3 снять деньги со счета его карты. Сначала они зашли в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где они вместе купили мороженое, сигареты. После чего пошли в <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО3 снял <данные изъяты> рублей и отдал их Евгению. У него на счету осталась мелочь с <данные изъяты> рублей, которую Евгений разрешил оставить себе. После чего они с Евгением разошлись по делам. ФИО1 уже после снятия денег в банкомате сказал, что нашел мобильный телефон, он видел у ФИО1 второй телефон в корпусе черного цвета, марку не знает. У него дома остался чехол черного цвета от телефона ФИО1. Он видел, как ФИО1 вытаскивал из телефона черного цвета 2 сим-карты, одна из которых была оператора <данные изъяты> после чего вставил сим-карту в свой желтый телефон марки <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы ОРД (т.<адрес> л.д.96-106):

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комиссионного магазина <данные изъяты><адрес>ёзовского был изъят телефон мобильной связи <данные изъяты> imei 1 №, imei 2

№ (т.1 л.д.94-95).

Из протокола опроса ФИО15 следует, что она работает продавцом-приемщиком <данные изъяты>» <адрес> телефон мобильной связи <данные изъяты> №, imei 2

№ находится в продаже с ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно был в залоге, закладывал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.92-93).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО ОМВД России по г. Берёзовскому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку к телефону мобильной связи <данные изъяты> с чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.д.1 л.д.138-140), указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ( т.д.1 л.д.141-148).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: информация <данные изъяты>» по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, детализации <данные изъяты><данные изъяты> которых следует:

2020. с 04:47 ч. до 14:44 ч. по московскому времени сим-карта с

номером № установлена в телефон абонента с номером № (телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1), Базовая Станция <адрес>, далее с 15:47 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:58 ч. ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени сим-карта № установлена в телефон абонента с номером №.

2020. в период с 15:49 ч. до 20:47 ч. установлены входящие и исходящие смс с номера <данные изъяты>», далее входящие сообщения в 20:52 ч.

2020. с «<данные изъяты> с 21:00 ч. до 21:08 ч. входящие и исходящие сообщения с номера «<данные изъяты> далее с 21:09 ч. до 23:27 ч. ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие сообщения с номера «<данные изъяты>

На имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет № Депозит <данные изъяты>, счет № <данные изъяты>, <данные изъяты> дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, карта №, услуга «мобильный банк» по платежной карте № подключена к номеру № оператора <данные изъяты>

Согласно отчету по банковской карте Потерпевший №1 с номером № (счет №), за ДД.ММ.ГГГГ проведены операции (время московское):

2020. в 16:03 вид операции - перевод денежных средств через «мобильный банк» в размере <данные изъяты> рублей, на карту с номером № (ФИО3),

2020. в 20:47 ч., операция - перевод на сим-карту <данные изъяты>, №, сумма - <данные изъяты> рублей.

- Согласно отчету по банковской карте ФИО3 с № проведены операции:

2020. в 16:03 перевод денежных средств через «мобильный банк» МВК в сумме <данные изъяты> рублей, карта отправителя № (Потерпевший №1),

2020. в 16:31 покупка в <данные изъяты>», сумма <данные изъяты>, 16:39 снятие денежных средств в <данные изъяты>, сумма <данные изъяты> рублей,

2020. в 16:42 ч. поступление денежных средств с <данные изъяты> Березовский, сумма <данные изъяты> рублей,

2020. в 17:41 списание денежных средств, вид операции- (<данные изъяты> сумма - <данные изъяты>,

2020. в 08:08 зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, карта отправителя № (ФИО3).

- Информация <данные изъяты> по счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций не производилось.

- Сим-карта с номером № зарегистрирована на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 сим-карта установлена в телефон абонента с номером № (телефон марки <данные изъяты> Потерпевший №1), с Базовой Станцией абонента - <адрес>, установлены входящие смс, далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:32 ч. до 02:37 ч. сим-карта с номером № (Потерпевший №1) установлена в телефон абонента с номером №, с входящими сообщениями контакта «<данные изъяты> № Базовая Станция-<адрес> (т.1 л.д.116-130).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено место совершения преступления - территория у магазина <данные изъяты> ИП ФИО13, расположенного пот <адрес>ёзовский. с места совершения преступления ничего не изымалось (т.д.1 л.д.172-176).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 пояснил, что на территории возле магазина <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> к которому по одной из сим-карт оператора <данные изъяты>» была подключена услуга «мобильный банк» <данные изъяты>. С данным телефоном ФИО1 пришел в гости к знакомому ФИО3, при этом ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что в квартире у ФИО3 он вставил сим-карту оператора «<данные изъяты> находившуюся в найденном им телефоне, в свой мобильный телефон марки <данные изъяты> по см-карте пришло уведомление с номера «<данные изъяты>», увидев сведения о наличии денег на банковских счетах пользователя сим-карты, решил похитить с одного из банковских счетов денежные средства, провел через «мобильный банк» операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты <данные изъяты>» ФИО3, так как не было своей банковской карты. В дальнейшем ФИО3 снял со своей банковской карты в банкомате деньги и передал ФИО1. Сим- карты и чехол от телефона марки «<данные изъяты> он оставил в квартире у ФИО3. Мобильный телефон он продал работнику ЖЭКа (т.1 л.д.163-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещения банка <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе расследования установлено, что в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ производилось снятие денежных средств со счета банковской карты ФИО3, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.217-221).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> где проживает свидетель ФИО3 Участвующий в осмотре свидетель ФИО3 пояснил, что знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне, переводил деньги на счет его банковской карты. На столе обнаружен чехол-книжка к телефону. ФИО3 пояснил, что добровольно выдает чехол к телефону, который нашел ФИО1, чехол черного цвета из кожзаменителя с прозрачными силиконовыми вставками на лицевой части и по периметру чехла, вышеуказанный чехол изъят в ходе осмотра (т.1 л.д.222-227).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО был осмотрен чехол к мобильному телефону черного цвета, в виде книжки, с прозрачной пластиковой вставкой по краю задней части корпуса, на лицевой части имеется прозрачная пластиковая вставка прямоугольной формы, размер чехла 7,3 м х14,8 см. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный чехол принадлежит ему и был утерян вместе с телефоном марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-239).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО16 и свидетелем ФИО3 следует, что ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО1 оставил у него свой телефон, перевел с банковского счета, привязанного к номеру № себе на сим-карту, а затем на киви-кошелек <данные изъяты>. (т.1 л.д.230-234).

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установлено, что ФИО1, используя найденный им телефон мобильной связи с подключенной к нему услугой «мобильный банк», тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, совершил операцию по снятию наличных денежных средств, похитив таким образом с банковского счета Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину не оспаривается подсудимым, подтверждается размером похищенных денежных средств, показаниями потерпевшего и справками о доходе и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным признать протокол опроса ФИО1 в рамках ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства (т.1 л.д.38-39).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с назначением наказания условно, применением ст.73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему в указанном размере.

Меры обеспечения гражданского иска в виде ареста на имущество обвиняемого – счета в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., принятые по постановлению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат Савельев А.П.

По постановлению заместителя начальника СО ОМВД России по г. Берёзовскому ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Савельеву А.П. за участие на предварительном следствии по уголовному делу № по защите интересов обвиняемого ФИО1 финансово – экономическим отделом Отдела МВД России по <адрес>ёзовскому возмещены процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению услуг адвоката Савельева А.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

коробку к телефону мобильной связи <данные изъяты> с чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, телефон мобильной связи марки <данные изъяты> imi 1 №, imi 2 №; чехол в корпусе черного цвета к мобильному телефону марки «<данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении,

детализацию <данные изъяты> о соединениях абонента № детализация соединений сим-карты с номером № (Потерпевший №1) оператора сотовой связи <данные изъяты> информацию <данные изъяты> «<данные изъяты> по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, материалы оперативно-розыскных мероприятий на 8 листах по факту изъятия сотового телефона марки <данные изъяты> imi №, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника адвоката Савельева А.П. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>).

Меры обеспечения гражданского иска в виде ареста на имущество ФИО1 – счета в <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб., принятые по постановлению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по делу:

коробку к телефону мобильной связи <данные изъяты> с чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, телефон мобильной связи марки <данные изъяты> imi 1 №, imi 2 №; чехол в корпусе черного цвета к мобильному телефону марки <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении,

детализацию <данные изъяты> о соединениях абонента №, детализация соединений сим-карты с номером ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший №1) оператора сотовой связи <данные изъяты>», информацию <данные изъяты> по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, материалы оперативно-розыскных мероприятий на 8 листах по факту изъятия сотового телефона марки Ноnог, imi №, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева