Решение № 2-3746/2025 2-466/2026 2-466/2026(2-3746/2025;)~М-3409/2025 М-3409/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-3746/2025

К делу № 2-466/2026

УИД 23RS0003-01-2025-007331-20

Стр.: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Лето», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском ООО «Лето», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «Лето» был заключен кредитный договор №FQE7К. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 0FQE7P001 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, сумма кредита составила 2 500 000 рублей, под 36% годовых. Согласно условиям Договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование кредитом не уплачивают. В результате неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 2 480 507, 18 рублей, из них: 288 993, 55 рублей – просроченные проценты, 2 152 777, 75 рублей – просроченный основной долг, 17 555, 32 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 180, 56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиком требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое они обязаны были исполнить в срок, установленный положениями кредитного договора. Вместе с тем, в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

На основании вышеизложенного истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать солидарно с ООО «Лето» и ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору №FQE7К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 507, 18 рублей, из них: 288 993, 55 рублей – просроченные проценты, 2 152 777, 75 рублей – просроченный основной долг, 17 555, 32 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 180, 56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Лето», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80401118685008, 80401118685039, 80401118685268). Доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражения на исковое заявление в суд не поступали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ООО «Лето» был заключен кредитный договор №FQE7К.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства 0FQE7P001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования составил 2 500 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 36% годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед Банком составляет 2 480 507, 18 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое заёмщики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Согласно условиям оговора. клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В соответствии с п. 4.2 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке из расчета 36% годовых.

В силу п. 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы каждой день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчиков перед банком составляет 2 480 507, 18 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 39 805 руб., подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Лето», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-020) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №FQE7К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 507, 18 рублей, из них: 288 993, 55 рублей – просроченные проценты, 2 152 777, 75 рублей – просроченный основной долг, 17 555, 32 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 21 180, 56 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-020) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Анапский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2026 года.

Председательствующий: