Приговор № 1-261/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-261/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке *** в отношении:

ФИО1, <...> не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, <...> находилась в комнате в ***, г. Иркутска, где у неё на почве внезапно возникших в ходе ссоры, произошедшей между ней и В., личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями она подвергает жизнь В. опасности, взяв со стола, находящегося в вышеуказанной комнате квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к находящемуся в комнате В., и, держа нож в правой руке, со значительной силой, нанесла им В. один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 27 июля 2019 года в вечернее время они с В. распивали спиртное, а именно две бутылки пива объемом 1,5 литра, в комнате по адресу: г. Иркутск, ***. Во время распития примерно около 21:00 часов, точного времени она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, между ней и В. начался конфликт из-за того, что В. приревновал ее к соседу по квартире. Во время конфликта В. ее оскорблял, выражался нецензурной бранью, что ее сильно обидело и разозлило. Они начали ругаться между собой, она сильно разозлилась, взяла со стола, расположенного в углу при входе в комнату, нож с пластиковой ручкой, подошла к В. и тычком, с силой нанесла ему удар в область живота с левой стороны. От удара В. упал на колени, после чего сел на диван, сам себе вызвал скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, В. сказал ей помыть нож, так как врачам хотел сказать, что его порезали на улице. Она протерла нож и положила в банку, откуда взяла. Через некоторое время, приехали сотрудники скорой помощи, оказали первую помощь, заклеили В. рану, от госпитализации он отказался. После отъезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, она сразу же призналась, что нанесла ножевое ранение в живот В. После чего их доставили в отдел полиции ***, там В. стало плохо и его увезли в больницу ***

Показания были подтверждены подсудимой ФИО1 в ходе очных ставок с потерпевшим В. *** свидетелями А. *** О. ***

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, уточнив, что в момент конфликта с В. в комнате кроме них никого не было. Потерпевший ее разозлил, так как выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, поэтому она ударила его ножом. В совершенном преступлении она раскаивается. Потерпевший ее простил.

Помимо признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего В. следует, что 27 июля 2019 года в вечернее время они с ФИО1 распивали спиртное в *** г. Иркутска. В ходе распития спиртного, около 21 часа между ним и ФИО1 произошел конфликт, он приревновал ее к соседу по комнате, на что ФИО1 начала злиться. В ходе ссоры ФИО1 взяла со стола нож, подошла к нему и ударила ножом в левую область живота. Он почувствовал сильную боль, упал на колени, немного придя в себя, вызвал скорую помощь. Рану до приезда скорой помощи он закрывал своей рукой. ФИО1 он сказал, чтобы она помыла нож и положила его на место, где лежат все кухонные приборы. Он не хотел, чтобы ее привлекли к ответственности, так как у них трое несовершеннолетних детей. Приехавшие врачи скорой помощи оказали ему медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, врачам сказал, что его ударили ножом на улице. Когда врачи уехали, через некоторое время приехал сотрудник полиции, он сразу признался, что его ударила ножом сожительница, так же он показал на нож с черной ручкой, которым ударила ФИО1 Данный нож был изъят со стола из банки. Когда его и ФИО1 привезли в отдел полиции, ему стало плохо, и его увезли в больницу ***

Из показаний свидетеля О. следует, что она работает фельдшером *** 27 июля 2019 в 21 час 05 минут поступила заявка о том, что по адресу: г. Иркутск, ***, у мужчины ножевое ранение в живот. Прибыв на место в 21 час 10 минут, они обнаружили пострадавшего мужчину, который представился В., она осмотрела пострадавшего в автомобиле скорой помощи, так как он спустился сам. У В. имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, при каких обстоятельствах он получил данное ранение, пояснил, что его порезал неизвестный. От госпитализации В. отказался, после чего она с бригадой уехала, оказав необходимую медицинскую помощь пострадавшему ***

Из показаний свидетеля А. следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в ОП *** *** 27 июля 2019 года в 21час 49 минут в дежурную часть ОП *** поступило телефонное сообщение из скорой помощи, что по адресу: г. Иркутск, ***, в скорую обратился В., *** у которого была колото-резаная рана живота. Приехав на место происшествия по указанному адресу, он встретил В., который выходил из своей комнаты в общежитии. В ходе разговора В. пояснил, что ножевое ранение ему причинила его сожительница ФИО1 в ходе совместного распития спиртного. Он произвел осмотр места происшествия в квартире, в ходе которого им был изъят кухонный нож с черной пластиковой ручкой со стола из стеклянной банки, В. пояснил, что именно данным ножом в ходе ссоры ФИО1 нанесла ему ножевое ранение в живот ***

Из показаний свидетеля Ы. следует, что она проживает со своими внуками: М., У., Р.. Она является официально опекуном своих внуков до достижения ими совершеннолетнего возраста, поскольку ее сына В. и его сожительницу ФИО1 решением Черемховским городского суда Иркутской области лишили родительских прав, так как свои родительские обязанности они не выполняли, за здоровьем детей не следили, никакого участия в воспитании детей не принимали. В настоящее время ФИО1 в воспитании детей никакого участия не принимает, им не помогает, В. ежемесячно помогает финансово, видится с детьми. У детей нет желания видеться с матерью ***

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимую в совершении инкриминированного ей преступления.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимой как в ходе предварительного расследования в ходе очных ставок, так и в судебном заседании.

Помимо показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонограммой «03» о происшествии, зарегистрированным в КУСП *** от 27.07.2019 в 21 час 49 минут, согласно которому в «03» обратился В. с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки ***

- телефонограммой *** ОКБ, зарегистрированным в КУСП *** 28.07.2019 в 03 часа 18 минут, согласно которой в торакальное отделение доставлен В. с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость, госпитализирован в торакальное отделение ***

- справкой *** ИОКБ, согласно которой В., *** с 28.07.2019 находился на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки, гемоперитонеум, при поступлении была выполнена операция ***

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, в ходе которого установлено место совершения преступления - комната *** г. Иркутска, с места происшествия изъят кухонный нож ***

- протоколом выемки от 29.07.2019, в ходе которой у свидетеля А. был изъят кухонный нож, изъятый последним в ходе осмотра места происшествия ***) Изъятый нож осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ***

- заключением эксперта *** от 22.08.2019, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственных и бытового назначения согласно ГОСТ *** «ножи хозяйственные и специальные», холодным оружием не является ***

-заключением эксперта *** от 18.09.2019, согласно которого у В. имелись повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением тонкой кишки, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, срок давности причинения в пределах до 1-х суток на момент оказания мед. помощи в ГБУЗ ИОКБ, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, то есть 27.07.2019 около 21.00ч. и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеющееся у В. телесное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в допросе подозреваемой ФИО1, т.е. в результате однократного удара ножом в область передней брюшной стенки гр. В. Не исключена возможность причинения телесного повреждения гр. В. ножом, изъятым с места происшествия и указанным в заключении эксперта *** от 22.08.2019 ***

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, вооружилась кухонным ножом, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла указанным ножом удар В. в область передней брюшной стенки, причинив тем самым последнему повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 на учете врача психиатра-нарколога не состоит *** Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 09 декабря 2019 года, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, не сопровождающаяся грубыми расстройствами критических функций, эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминированных ей действий ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается ***

Поведение ФИО1 соответствует судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаёт ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, неоднократно подтверждённых в ходе следствия при очных ставках и в судебном заседании, <...>

Заявление ФИО1 на *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, поскольку ФИО1 лишена в отношении детей родительских прав, не принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеризующих подсудимую материалов, фактических обстоятельств содеянного, показаний самой подсудимой, состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении ею преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих применение судом при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению и сведения о личности виновной, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 243), вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимой, приведенные выше, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реального исполнения назначенного наказания, путем применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска в интересах Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области размере 20716 рублей 52 копейки, в счет компенсации денежных средств, затраченных фондом на лечение В., суд считает необходимым вернуть прокурору по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку Территориальный фонд медицинского страхования граждан является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим свои обязанности и реализующим свои права, в том числе право на обращение с гражданским иском в порядке регресса. Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, предъявляется указанной организацией в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, медицинская карта *** стационарного больного В., хранящаяся в ИОКБ, индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО1, хранящаяся в ИОПНД Черемховский район, по вступлении приговора в законную силу, подлежат снятию с хранения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно-осужденными; регулярно являться на регистрацию в органы, осуществляющих контроль за условно-осужденными согласно установленного указанными органами графика, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска, вернуть гражданскому истцу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, медицинскую карту *** стационарного больного В., хранящуюся в ИОКБ, индивидуальную карту амбулаторного больного ФИО1, хранящуюся в ИОПНД Черемховский район, по вступлении приговора в законную силу ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов