Приговор № 1-261/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-261/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 11 ноября 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/20 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года в период с 10 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине, расположенном в с.Боярск Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: ул.Набережная д.10, с целью завладения имуществом, принадлежащим индивидуальному предпринимателю В (далее ИП В), решил совершить разбойное нападение на продавца данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, 28 апреля 2020 года в период с 10 до 13 часов ФИО1, находясь в помещение вышеуказанного магазина, действуя умышленно, с корыстной целью, напал на продавца магазина К и потребовал от нее передать ему сигареты, принадлежащие ИП В

Получив от К отказ, с целью облегчения совершения преступления и подавления ее воли к сопротивлению, используя в качестве оружия деревянные счеты, которые взял с прилавка, ФИО1 применил в потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся ей один удар деревянными счетами в область расположения жизненно-важного органа- по голове, а также один удар кулаком по лицу, схватив ее за волосы и потянув с силой назад, чем создал опасность для жизни и здоровья К, высказал в адрес К угрозу убийством, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что кричать бесполезно, она не выйдет оттуда живой, которую К в силу сложившейся обстановки восприняла реально, имея основания опасаться осуществления угрозы.

Опасаясь продолжения причинения телесных повреждений, К выбежала из помещения магазина.

В это время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно изъял имущество, принадлежащее ИП В, а именно блок сигарет «Максим» в количестве 10 пачек стоимостью 100 рублей за 1 пачку всего на общую сумму 1000 рублей.

Безвозмездно завладев похищенным имуществом, ФИО1 обратил похищенное в свою пользу, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К были причинены моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде:

рвано-ушибленной раны правой височной области, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно,

кровоподтека левой щеки с переходом в подглазничную область, не повлекшего вреда здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему В был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 29 апреля 2020 года, допрошенного с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 28 апреля 2020 года он и Б, находясь дома, употребляли спиртное. У него закончились сигареты, и Б пошла в магазин за сигаретами. Вернувшись, она сообщила, что сигареты ей в долг не дали. В магазине продавцом работает его сестра К, которая пояснила Б, что у них в магазине большой долг. Из-за этого он рассердился на К, которая знала, что он не может обходиться без сигарет, и пошел в магазин, К в магазине находилась одна. Он с порога спросил почему та не дала сигарет в долг. К стала кричать в ответ, что у него большой долг в магазине. Он, находясь в магазине в состоянии алкогольного опьянения, подошел к прилавку и потребовал, чтобы К передала ему сигареты, записав их в долг, однако К отказалась передать ему сигареты. Он был очень зол на нее, схватил с прилавка деревянные счеты, и, замахнувшись, нанес К, которая стояла напротив него, один удар по голове. При этом он кричал на К, говорил, что, если она не даст ему сигарет, то ей будет плохо, подразумевая то, что он любым способом получит сигареты, либо К даст их ему, либо он возьмет сигареты сам. Он рассчитывал, что К испугается, однако она отказалась давать сигареты. Это злило его еще больше, он зашел за прилавок, подошел к К и нанес ей удар кулаком по лицу. Он не помнит хватал ли он ее за волосы, боль он ей причинял, поскольку та отказывалась давать ему сигареты, а он желал их получить любым способом. К закричала и выбежала из магазина. Увидев на витрине магазина блок сигарет «Максим» серого цвета, он забрал их и ушел из магазина. В подсобное помещение магазина он не заходил. На встречу ему попался глава администрации О, который спросил о том, что случилось. На что он ответил, что К сама виновата. К что-то кричала ему вслед, но что именно, он не слышал. Часть сигарет он использовал, 4 пачки сигарет у него были изъяты сотрудниками полиции. Он понимал, что совершает преступление, но был при этом в сильной степени алкогольного опьянения, ему хотелось покурить, поэтому он совершил преступление. В содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

На очных ставках с потерпевшей К и свидетелем Б подозреваемый ФИО1 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах преступления, в ходе очной ставки с потерпевшей пояснил, что не помнит точно где он взял блок сигарет, поскольку был сильно пьян, возможно, что их изъял из подсобного помещения, также не помнит, чтобы он говорил К слова угрозы, но возможно он высказал ей слова угрозы, поскольку был очень зол на нее, мог так сказать, оснований не доверять показаниям потерпевшей у него не имеется (л.д. 48-50).

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 июня 2020 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные показания (л.д. 104-105).

Данные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что удары потерпевшей он наносил, испытывая к ней чувство злости. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла, суд исходит из того, что в этой части показания ФИО2 существенных противоречий не содержат, а об объективности этих показаний свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что 28 апреля 2020 года в половине первого часа дня, когда разошлись все посетители, в магазин пришел ее брат ФИО1, который находился в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного. Он потребовал дать ему сигарет. Она отказалась дать ему сигареты в долг, поскольку В разрешил давать товары в долг людям на сумму до 15000 рублей. Затем люди получали пенсию и возвращали долг. У ФИО2 данная сумма уже была исчерпана. Он был злым, агрессивным, потому что она отказалась дать ему сигареты. Подсудимый снова потребовал дать сигарет, она отказала. ФИО2 схватил счеты и нанес ей удар по голове, чего она не ожидала, поскольку ранее такого не было. У нее потекла кровь. Она ощутила боль, закрыла голову руками. Он через прилавок нанес ей удар рукой по левой щеке, после чего забежал за прилавок схватил ее за волосы и потянул вниз, сказав ей, что она не выйдет оттуда живой. Она испугалась за свою жизнь, думала, что он ее убьет. Кроме нее в магазине больше работников нет. Она закричала, позвала на помощь, однако они были одни, никого больше не было. Когда Карпов немного ослабил хватку, она вырвалась и выбежала на улицу, а ФИО2 остался в магазине. На улице собрались люди, шел глава администрации ФИО3 вышел из магазина с блоком сигарет «Максим» и ушел. Ей была оказана медицинская помощь. Блок сигарет находился в подсобном помещении, где стоят коробки с товаром, помещение отгорожено шторой. Сигареты хранились только там, в торговом зале сигарет не было. В блоке было 10 пачек по цене 100 рублей за пачку, стоимость блока сигарет составила 1000 рублей.

Из показаний потерпевшей К в ходе предварительного расследования следует, что 28 апреля 2020 года около 12 часов в магазин пришла жена ее брата ФИО1- Б и попросила дать ей в долг сигареты и кофе. Она отказала, поскольку у них в магазине был большой долг. Через полчаса в магазин пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно зол, возбужден, грубо разговаривал. ФИО2 потребовал дать ему сигареты, на что она ответила отказом, поскольку у него в магазине был большой долг. ФИО2 подошел к прилавку, кричал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО2 еще раз спросил о том, даст ли она ему сигареты, получив ее отказ, он схватил лежавшие на прилавке деревянные счеты, замахнулся и нанес ей удар по голове, отчего она испытала сильную боль в лобной области справа, почувствовала как потекла кровь. Она села на стул, закрыла голову рукой, пытаясь остановить кровь. Она сильно испугалась, что ФИО2 продолжит наносить удары, но не дала ему сигарет в долг, поскольку ему не хватило бы пенсии рассчитаться с долгом. Когда ФИО2 схватил счеты и замахнулся, она испугалась, однако не думала, что он может ее ударить, поскольку ранее у них не было конфликтов, она не успела среагировать и уклониться от удара счетами, т.к. ФИО2 схватил счеты и сразу нанес удар. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Карпов находился в возбужденном состоянии. Она почувствовала себя плохо и села на стул. ФИО2 обошел прилавок, подошел к ней, схватил ее за волосы, потянул назад, отчего она испытала боль. После этого он нанес ей удар рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны. От удара она почувствовали сильную боль. ФИО2 продолжал удерживать ее одной рукой за волосы, другой рукой зажал ей рот и сказал: «Кричи, не кричи, тебя все равно никто не услышит, живой ты отсюда не выйдешь». Эту угрозу она восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, т.к. они находились в магазине одни, а Карпов находился в таком состоянии, что мог сделать все что угодно. Когда ФИО2 отпустил ее волосы, она смогла его оттолкнуть и выбежать на улицу (л.д. 32-33).

Показания потерпевшей К во время очной ставки с подозреваемым ФИО1 содержат аналогичные сведения об обстоятельствах совершения нападения и хищения имущества (л.д. 48-50).

Свидетель О, показаний которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 28 апреля 2020 года около 13 часов он услышал крик со стороны магазина, решил проверить что произошло. Когда он направлялся к магазину, то увидел идущего навстречу ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нес в руке блок сигарет «Максим» серого цвета, а в кармане была бутылка водки. На крыльце магазина он увидел рыдающую К. На его вопрос о том, что произошло ФИО2 ответил, что К сама виновата. Он подошел к К, которая пояснила, что Карпов нанес ей удары счетами и кулаком за то, что она отказалась ему передать сигареты. У нее на лице и на голове справа имелись раны, текла кровь. О случившемся он сообщил в полицию, а также отправил сына за медиком. От К ему известно, что ФИО2 из магазина изъял блок сигарет и бутылку водки (л.д. 52-53).

Свидетель К1, чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 апреля 2020 года бежала в магазин и встретила ФИО1, у которого при себе был блок сигарет «Максим», он был в нетрезвом состоянии. Подбежав к магазину, она увидела на крыльце О и К, у которой с головы текла кровь. От К ей стало известно, что Карпов нанес ей удары деревянными счетами и кулаком в область лица за то, что она не дала ему сигарет. К выбежала из магазина, следом вышел ФИО2 с блоком сигарет в руках (л.д. 54-55).

Свидетель Б, состоящая в фактических брачных отношениях с подсудимым, суду пояснила, что 28 апреля 2020 года утром она приходила в магазин за сигаретами. В тот день они с К-вым употребляли спиртное, он попросил сходить в магазин за сигаретами, она сходила, однако К сигарет не дала, т.к. она была в нетрезвом состоянии, после чего она вернулась домой и сообщила об этом ФИО2, тот сказал, что сходит в магазин сам. Вернувшись из магазина, ФИО2 принес сигареты «Максим» серого цвета в количестве 4-5 пачек. На следующий день приезжали сотрудники полиции. ФИО2 ей ничего не сообщал. ФИО2 может охарактеризовать как трудолюбивого, безотказного человека.

Из показаний свидетеля Б в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2020 года они с К-вым дома употребляли спиртное. Около 12 часов она пошла в магазин, чтобы приобрести сигареты. Она попросила у продавца магазина К дать ей в долг блок сигарет. Однако К отказалась дать сигареты, сказав, что у них в магазине большой долг. Вернувшись домой, она сообщила ФИО2, что сигарет ей не дали. ФИО2 разозлился и сам пошел в магазин. Примерно через 20-30 минут он вернулся домой с блоком сигарет марки «Максим» в руках. Она решила, что К дала ему сигареты. Через некоторое время К1 рассказала ей, что ФИО2 причинил К телесные повреждения и забрал блок сигарет. Сам ФИО2 ей рассказал о случившемся после возвращения из г.Усть-Кут после допроса, пояснил ей, что К стала кричать, что ничего ему не даст, поскольку у них в магазине большой долг, он разозлился и нанес ей удары по голове счетами и рукой. Также он пояснил, что удары он нанес К, чтобы забрать сигареты (л.д. 73-74).

Аналогичные сведения свидетель Б сообщила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 89-91).

Свидетель Н, оперуполномоченный МО МВД России «Усть-Кутский», показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, осуществлял проверку по сообщению О по факту хищения имущества В 28 апреля 2020 года, совершенного с применением насилия к продавцу К. Было установлено, что данное преступление было совершено К-вым, который ему сообщил, что пришел в магазин и попросил у К дать ему в долг сигарет, получив отказ, разозлился на нее, стал кричать, чтобы она дала ему сигарет. Но та все равно ему отказала. Тогда он нанес ей удары деревянными счетами и рукой, причинил ей телесные повреждения за то, что она не дала ему сигареты. У ФИО2 им были изъяты 4 пачки сигарет, которые были похищены из магазина (л.д. 58-59).

30 апреля 2020 года свидетель Н добровольно выдал 4 пачки сигарет «Максим», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д. 61-62, 63-64, 65, 88).

Согласно показаний потерпевшего В в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин в с.Боярск Усть-Кутского район Иркутской области, в котором реализует продукты питания, сигареты, товары первой необходимости. Он закупает только сигареты марки «Максим» серого цвета по цене 100 рублей за пачку и реализует их по 150 рублей за пачку. Он разрешил продавцу магазина давать жителям села продукты питания в долг под запись, т.к. пенсию выдают раз в месяц, а селе проживают практически одни пенсионеры. В его магазине работает только один продавец К. 28 апреля 2020 года глава администрации О по сети интернет сообщил, что брат продавца ФИО2 причинил К телесные повреждения. Позднее от жителей села он узнал, что при этом ФИО2 совершил еще хищение сигарет. К-вым был похищен блок сигарет марки «Максим» серого цвета в количестве 10 пачек по цене 100 рублей за пачку на общую сумму 1000 рублей. В настоящее время ущерб К-вым ему возмещен, претензий он не имеет (л.д. 77-78).

Согласно справке об ущербе и товарного чека стоимость одной пачки сигарет марки «Максим» в магазине в с.Боярск Усть-Кутского района Иркутской области составляет 100 рублей за пачку, стоимость блока сигарет из 10 пачек составляет 1000 рублей (л.д. 83, 99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года объектом осмотра являлся магазин, расположенный в одноэтажном деревянном здании, расположенном в с.Боярск Усть-Кутского района Иркутской области по адресу: ул.Набережная, д. 10. Здание оборудовано дверью с навесным замком, в помещении магазина находятся прилавок, продукты питания, таксофон, бочка с водой, печь. В правом дальнем углу находится подсобное помещение, в котором находятся сигареты марки «Максим» и стиральный порошок. С места происшествия изъяты деревянные счеты (л.д. 5-11)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия деревянные счеты были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения (л.д.63-64, 65, 98, 99).

По заключению эксперта № 186 от 29 апреля 2020 года у К имелись телесные повреждения в виде:

рвано-ушибленной раны правой височной области, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, которая причинена от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения,

кровоподтека левой щеки с переходом в подглазничную область, не повлекшего вреда здоровью, который причинен от воздействия тупого твердого предмета.

Данные телесные повреждения причинены потерпевшей около 1 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № 26/186А-20 от 15 мая 2020 года не исключена возможность причинения телесных повреждений К при нанесении удара деревянными счетами (л.д. 69-70).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает оговор ФИО2 потерпевшей К, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности К, не содержат, поскольку подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями подсудимого, подтвердившего показания К.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, поэтому суд кладет показания потерпевшей, свидетелей в основу обвинения К в инкриминируемом деянии.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности доказательств, исследованных во время судебного разбирательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Полученные по делу экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в разбойном нападении на продавца К с целью завладения имуществом, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, применяя деревянные счеты и используя их в качестве оружия, напал на К, нанес ей удар по голове деревянными счетами, а потом рукой, сжатой в кулак, применив к потерпевшей насилие, опасное для здоровья и здоровья, высказал в ее адрес угрозу убийством, т.е. применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Высказанную К-вым в ее адрес угрозу убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 в силу сложившейся обстановки восприняла реально. После чего Карпов незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью изъял принадлежавший В блок сигарет.

Безвозмездно завладев похищенным имуществом, ФИО2 обратил похищенное в свою пользу, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшей К был причинен моральный вред, телесные повреждения в том числе, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Потерпевшему В был причинен имущественный ущерб.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который с целью хищения чужого имущества внезапно напал на потерпевшую К, его действия сопровождались применением физического и психологического насилия, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшей, и его действия создавали реальную опасность для здоровья потерпевшей К, завладев похищенным имуществом, подсудимый скрылся с ним с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких данных действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, вменены подсудимому обоснованно, поскольку он проник в подсобное помещение магазина, где хранились товароматериальные ценности, в том числе сигареты, незаконно, с целью совершения хищения, во время разбойного нападения подсудимый использовал деревянные счеты, которыми были причинены телесные повреждения потерпевшей.

Суд отвергает доводы ФИО2, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 29 апреля 2020 года, о том, что он не проникал в подсобное помещение, о том, что они не высказывал потерпевшей угроз применения насилия, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и самого подсудимого Карпова на очной ставке,

К последовательно и стабильно как во время предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства поясняла о высказанной К-вым в ее адрес угрозе применения физического насилия, о том, что сигареты находились в подсобном помещении, а не в помещении торгового зала. Сам ФИО2 в ходе очной ставки подтвердил показания потерпевшей и пояснил, что он этого не помнит, но не отрицает, что мог высказать угрозу применения насилия к К, что сигареты он взял из подсобного помещения. Показаниям К доверяет.

Оценивая угрозу подсудимого о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что в сложившейся ситуации, с учетом места и времени совершения разбоя, применения в отношении потерпевшей предмета, а именно деревянных счетов, нанесения ими удара в область жизненно-важного органа- головы, нанесения удара кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль и страх, потерпевшая К воспринимала эту угрозу как реальную, и это обстоятельство наряду с другими действиями подсудимого оказало воздействие на ее волю и способность к оказанию сопротивления.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания подсудимого, осознающего судебную ситуацию, не проявляющего признаков бреда и галлюцинаций, данных, имеющихся в материалах уголовного дела о личности ФИО2, не состоящего на учете у враче психиатра, нарколога, получившего образование, активно защищающего свои интересы в судебном заседании, отсутствия каких-либо доказательств наличия психических заболеваний у подсудимого, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное К-вым, является оконченным, умышленным, в соответствие с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как спокойный человек, проявляющий агрессию в состоянии опьянения. Сожительница Б охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возраст подсудимого, его отношение к содеянному, которое характеризуется признанием своей вины, искреннем раскаянием в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду отсутствия каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО2 и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении, а также с учетом отсутствия тяжких последствий для потерпевших в результате совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, с дополнительным наказанием в виде штрафа и с ограничением свободы либо без таковых.

Оснований назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении срока лишения свободы ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности и отношения к содеянному ранее не судимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, характеризовавшегося удовлетворительно ФИО2, являющегося не молодым человеком, позволяют суду прийти к выводу о том, что цели наказания ФИО2, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание условным, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом материального положения ФИО2 суд считает нецелесобразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деревянные счеты возвратить по принадлежности, 4 пачки сигарет оставить у владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета услуг адвокатов Власовой А.И., Дучинского А.Б., участвовавших в судебном заседании по назначению, согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения и имущественной несостоятельности осужденного ФИО2 следует отнести на счет федерального бюджета, освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на семь лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области без предварительного об этом уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного ФИО1 оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после, - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: деревянные счеты возвратить по принадлежности, 4 пачки сигарет оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт