Апелляционное определение № 33-3-3036/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей: ФИО42, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО41

на заочное решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к главе КФХ ФИО2 об истребовании доли прибыли от деятельности КФХ,

заслушав доклад судьи ФИО42,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе КФХ ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу долю прибыли от деятельности КФХ № за 2022, 2023, 2024 годы в размере 113762,48 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 12 граждан, в том числе ответчик ФИО7 для организации КФХ № получили в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 117,6 га пашни.

На основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 16 граждан, в том числе истец, а также ее родители: ФИО8 и ФИО9, для организации КФХ № получили в собственность земельный участок, площадью 166,6 га пашни.

На основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянские хозяйства № и № были объединены в одно КФХ с номером 1670. Главой объединённого КФХ стал ответчик ФИО2, общая площадь объединённого земельного участка составила 284,2 га.

Впоследствии истец унаследовала земельные доли своих родителей и стала собственником 3/29 долей земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:375. Ее право долевой собственности на 3/29 доли было подтверждено решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на протяжении всего времени существования крестьянского фермерского хозяйства единолично пользуется земельным участком, предоставленным в собственность всех членов КФХ. Никто, кроме ответчика, являющегося главой КФХ, не получает дохода от деятельности хозяйства, хотя все годы с момента его создания земля используется ответчиком для выращивания сельскохозяйственных культур. Ответчик не проводит собрание членов КФХ, не информирует членов о результатах хозяйственной деятельности. В результате чего члены хозяйства полностью лишены информации о своих правах на получение дохода от деятельности хозяйства. На ее многочисленные просьбы о справедливом распределении прибыли от деятельности КФХ, о заключении соглашения о порядке распределения доходов ФИО2 всегда отвечал категорическим отказом.

Истец приняла решение выйти из состава крестьянского фермерского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она по почте направила ответчику письменное заявление о выходе из состава КФХ, в котором изложила свое требование о выплате денежной компенсации стоимости доли земельного участка в размере 2.252.209,58 рублей. Ответчик не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование с нею вопроса о выплате причитающейся ей денежной компенсации. В связи с этим она вынуждена была обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела между ними было заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил мировое соглашение, согласно которому, в связи с ее выходом из состава КФХ, она продала принадлежащие ей 3/29 доли земельного участка ФИО2 за 1 500 000 рублей.

В период рассмотрения данного дела ФИО2 заявил возражения, обоснованные налоговыми декларациями за 2022-2024 годы, согласно которым прибыль за три года деятельности хозяйства составляет 1.099.704 рублей. Она имеет право претендовать на получение 3/29 доли от указанного дохода в размере 113762,48 рублей, пропорционально размеру доли земельного участка, принадлежавшей ей до выхода из состава КФХ.

Заочным решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана доля прибыли от деятельности КФХ № за 2022, 2023, 2024 годы в размере 113 762,48 рублей.

Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ответчика главы КФХ ФИО2 по доверенности ФИО41 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП главы КФХ ФИО2 по доверенности ФИО41 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает на то, что ранее истец обращалась в Курский районный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежной компенсации в связи с выходом из состава КФХ. Производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления истцом иска. На основании мирового соглашения истец оказалась от своих требований. В настоящее время истец получила 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей от ответчика и передала на основании договора купли-продажи право общей долевой собственности 3/29 доли в праве земельного участка, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375, общей площадью 2842214 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, СХА «Балтийский рабочий». Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. После получения денежной суммы, истцом была составлена расписка об отсутствии претензий. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец обратилась в суд с аналогичным иском, основанным на тех же обстоятельствах, что и ранее, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства №» ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 117,6 га пашни, по 9,8 га земельные паи ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на землях СХА «Балтрабочий» для организации крестьянского хозяйства зернового направления. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО2

Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО32 для организации крестьянского хозяйства №» ФИО32 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 166,6 га пашни, по 9,8 га земельные паи ФИО21, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО30 и земельный пай 19,6 га ФИО31 из земель СХА «Балтрабочий» для организации крестьянского хозяйства зернового направления. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО32

Постановлением главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации реорганизации крестьянского фермерского хозяйства №» рассмотрены заявления главы крестьянского хозяйства № ФИО2 и главы крестьянского хозяйства № ФИО32 о реорганизации крестьянского фермерского хозяйства № в форме присоединения к крестьянскому (фермерскому) хозяйству № зарегистрировано присоединение крестьянского (фермерского) хозяйства №, глава ФИО2, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству № глава ФИО32

ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП №) является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№. Согласно указанной выписки дата постановки на учет в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию ДД.ММ.ГГГГ совпадает с датой постановления главы <адрес>ной государственной администрации <адрес> № «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства №». Регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Балтийского сельсовета <адрес>. Основной вид деятельности – 01.11.1 выращивание зерновых культур.

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право общей долевой собственности на 3/29 доли (доля ФИО1, матери ФИО8, отца ФИО9) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2842214 кв.м, с кадастровым номером 26:36:000000:375, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО37 заключен договор купли–продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 продала ФИО37 3/29 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2842214 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым номером 26:36:000000:375, местоположение: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий».

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление главы КФХ ФИО2 к ФИО37, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО37 и ФИО1 Погашена запись ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности на 3/29 доли в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375 за ФИО37 под номером 26:36:000000:375-26/097/2021-10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлено право собственности на 3/29 доли в земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375 за ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В описательно-мотивировочной части указанного решения суда указано, что с момента объединения крестьянских хозяйств в КФХ № и на момент рассмотрения дела в суде главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ФИО2

Как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:375, общей площадью 2842214 кв.м, адрес местоположение: <адрес>, СХА «Балтийский рабочий», принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО14 – доля в праве 1/29; ФИО15 – доля в праве 1/29; ФИО38 – доля в праве 1/29; ФИО20 – доля в праве 1/29; ФИО1 – доля в праве 3/29; ФИО10 – доля в праве 1/29; ФИО39 – доля в праве 1/29; ФИО10 – доля в праве 1/29.

ФИО1 обращалась в Курский районный суд <адрес> с иском к главе КФХ ФИО2 об истребовании денежной компенсации в связи с выходом из состава КФХ, просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 2 252 209,58 рублей.

Вступившим в законную силу определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ИП главой КФХ ФИО2, по условиям которого: ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375, общей площадью 2842214 кв.м, адрес местоположение: <адрес>, СХА «Балтийский рабочий», продать ФИО2 за 1 500 000 рублей, заключить договор купли-продажи и зарегистрировать его установленным законом порядке, а ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: передать 1 500 000 рублей ФИО1 за 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375, общей площадью 2842214 кв.м, адрес местоположение: <адрес>, СХА «Балтийский рабочий», заключить договор купли-продажи и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с данным гражданским делом, стороны оплачивают в равных долях по 20 000 рублей каждый. Производство по гражданскому делу прекращено.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей за проданные 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:375. По вопросу проданной земли претензий не имеет. Сумма за земельный пай окончательная и перерасчёту не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 продала ФИО10 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 2842214 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:375, общей площадью 2842214 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, СХА «Балтийский рабочий», принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО10 – доля в праве 3/29, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (ранее принадлежавшая ФИО1); ФИО10 – доля в праве 1/29; ФИО15 – доля в праве 1/29; ФИО14 – доля в праве 1/29; ФИО20 – доля в праве 1/29; ФИО38 – доля в праве 1/29; ФИО10 – доля в праве 1/29; ФИО39 – доля в праве 1/29; ФИО10 – доля в праве 1/29; ФИО40 – доля в праве 1/29.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с главы КФХ ФИО2 доли прибыли от деятельности КФХ № за 2022, 2023, 2024 года в размере 113762 рубля 48 копеек, руководствуясь положениями ст.ст.1, 6, 15, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст.257 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцу ФИО1, как члену КФХ ФИО2, в период с 2019 года по 2025 годы на праве собственности принадлежало 3/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:000000:375, составляющие имущество указанного КФХ, однако прибыль от деятельности КФХ за период с 2022 по 2024 годы ей ответчиком не выплачивалась, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца причитающуюся на ее долю в имуществе прибыль от деятельности КФХ за указанный период (1.099.704 рубля), в общей сумму 113762 рубля 48 копеек (из расчета: 1099704 руб. : 29 х 3 = 113762,48 руб.).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.5556, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество, совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность: производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции, основанную на их личном участии.

На основании п.3 ст.1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Статья 257 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Аналогичные положения содержат пункты 1 - 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ.

На основании ч.2 ст.15 Закона № 74-ФЗ каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

В отсутствие подобного соглашения суд правомерно исходил из долей участников в общем имуществе КФХ.

Доводы ответчика главы КФХ ФИО2 и его представителя о том, что ФИО1 повторно обратилась в суд с требованиями, аналогичными рассмотренным Курским районным судом <адрес> с вынесением определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2 об истребовании денежной компенсации в связи с ее выходом из состава КФХ в размере 2 252 209,58 рублей, которое было исполнено сторонами, обоснованно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку заявленные ФИО1 по настоящему делу исковые требования о взыскании с главы КФХ ФИО2 причитающейся на ее долю (3/29) в общем имуществе КФХ прибыли от деятельности КФХ за период с 2022 по 2024 годы, не тождественны рассмотренным судом требованиям ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании компенсации за долю в общем имуществе КФХ по делу №, поскольку имеют разный предмет и основания спора.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается повторное предъявление иска, если имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Рассмотренные по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к главе КФХ ФИО2 различны как по предмету спора, так и по основаниям: требование денежной компенсации за долю в общем имуществе КФХ в связи с выходом из членов КФХ (по делу №), и требование о взыскании причитающейся на долю истца как члена указанного КФХ прибыли за период с 2022 по 2024 годы в период ее членства КФХ по настоящему делу. (различный предмет спора).

Основания иска: по делу № - выход ФИО1 из членов КФХ ФИО2, по настоящему делу – неполучение прибыли от деятельности КФХ, причитающейся на долю истца, за период ее членства к КФХ ФИО2 в 2022-2024 годах.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу № у суда первой инстанции не имелось.

Размер прибыли, причитающейся истцу на ее долю в общем имуществе КФХ, рассчитан судом верно и ответчиком не оспорен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО41 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: