Приговор № 1-60/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в арке, расположенной между домами № и № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действияочевидны для окружающих, путем рывка из руки ФИО1 совершилоткрытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1; с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им пособственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; он согласен с предъявленным ему обвинением; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что к административной ответственности он не привлекался, <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся. <данные изъяты> принесение ФИО2 извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим <данные изъяты>. Указанное, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, продолжая совершать преступления, ФИО2 сознательно пренебрегает установленными нормами закона и правилами поведения.

Приведенные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного позволяют суду прийти к выводу о том, что за инкриминируемое преступление ФИО2 может быть назначено только наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Между тем совокупность положительных аспектов личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, длительное законопослушное поведение ФИО2 <данные изъяты> его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО2 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева