Решение № 12-198/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12-198/2019,

мировой судья судебного участка *** Слюсарев Е.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

24 июня 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «ЖЭК» (ИНН №*** ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖЭК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** города Мурманска, от *** ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем общества ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель, приводя доводы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель общества ФИО1 не явилась, уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы направлялись в адрес ООО «ЖЭК» по адресу, указанному заявителем в жалобе, а также по месту нахождения общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Между тем судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах полагаю, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что *** в 00 часов 01 минут по месту нахождения ООО «ЖЭК» по адресу: <...> юридическое лицо не выполнило в срок до *** требования Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, содержащиеся в предписании от *** №***, а именно не выполнило работы по приведению подвального помещения в районе подъездов 1,2 дома адрес*** в надлежащее техническое состоянии, осушению с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения жителя дома адрес*** о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно подвального помещения, подъезда №1 указанного многоквартирного дома, исполняющим обязанности председателя Комитета по жилищной политики администрации г.Мурманска издан приказ от *** №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» (ИНН №***) внеплановой выездной проверки по вопросу ненадлежащего содержания подвального помещения, подъезда №*** указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 2,18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.20130 № 290.

В частности, проверкой установлено, что подвальное помещение подъездов №*** частично затоплено, наличие насекомых, посторонних запахов, конденсата на поверхности стен, дверных и оконных блоков в подъезде №*** не выявлено.

По результатам проверки составлен акт проверки от *** №*** (л.д.74), а также ООО «ЖЭК» выдано предписание от *** №*** об устранении выявленных нарушений, а именно в срок до *** привести подвальное помещение в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, осушить с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором, о выполнении предписания сообщить в комитет (л.д.73).

Данное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.71,72).

С целью проверки исполнения данного предписания от ***, заместителем председателя Комитета по жилищный политике администрации города Мурманска *** издан приказ №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки (л.д.67).

По результатам проверки *** составлен акт №***, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от ***, обществом не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором (л.д.66).

По результатам внеплановой выездной проверки *** ООО «ЖЭК» выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до *** (л.д.65).

Указанное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.63,64).

С целью проверки исполнения данного предписания от ***, заместителем председателя Комитета по жилищный политике администрации города Мурманска *** издан приказ №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки (л.д.59).

По результатам проверки *** составлен акт №***, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от ***, обществом не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором (л.д.58).

ООО «ЖЭК» *** вновь выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до *** (л.д.57).

Указанное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.55,56).

С целью проверки исполнения данного предписания от ***, заместителем председателя Комитета по жилищный политике администрации города Мурманска *** издан приказ №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки (л.д.51).

По результатам проверки *** составлен акт №***, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от ***, обществом не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором (л.д.50).

ООО «ЖЭК» *** вновь выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до *** (л.д.49).

Указанное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.47,48).

С целью проверки исполнения данного предписания от ***, заместителем председателя Комитета по жилищный политике администрации города Мурманска *** издан приказ №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки (л.д.43).

По результатам проверки *** составлен акт №***, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от ***, обществом не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором (л.д.42).

ООО «ЖЭК» *** вновь выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений в срок до *** (л.д.41).

Указанное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.39,40).

С целью проверки исполнения данного предписания от ***, заместителем председателя Комитета по жилищный политике администрации города Мурманска *** издан приказ №*** о проведении в отношении ООО «ЖЭК» внеплановой выездной проверки (л.д.35).

По результатам проверки *** составлен акт №***, в котором зафиксирован факт неисполнения предписания от ***, обществом не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором (л.д.33).

ООО «ЖЭК» *** вновь выдано предписание №*** об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание, акт проверки и фотоматериалы вручены обществу *** (л.д.31,32).

Таким образом по истечении срока исполнения предписания от *** №*** обществом до *** не выполнены работы по приведению подвального помещения в районе подъездов №*** в надлежащее техническое состояние, по осушке с последующей санитарной обработкой дезинфицирующим раствором, что послужило основанием для составления административным органом в отношении ООО «ЖЭК» протокола по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения ООО «ЖЭК» мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства вынесено уполномоченным должностным лицом муниципального контроля, обязанность по его исполнению возложена на конкретное юридическое лицо, которое в установленные сроки данное предписание не исполнило.

Предписание юридическим лицом не обжаловалось, срок исполнения предписания уполномоченным органом не продлевался, с ходатайством о продлении установленного срока предписания юридическое лицо, его представитель в комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска не обращалось.

Таким образом, ООО «ЖЭК» не выполнило в установленный срок предписание Комитета по жилищной политике об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства в сфере предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем мировой судья обосновано квалифицировал действия ООО «ЖЭК» по ч.1ст.19.5 КоАП РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, считаю постановление мирового судьи судебного участка *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭК» законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины общества в совершении инкриминированного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, указание законного представителя общества в жалобе о том, что причиной наличия сточных вод в подвальном помещении является засор колодцев коллектора бытовой канализации по вине жильцов дома, которыми сбрасывается в канализацию большое количество посторонних предметом, не свидетельствует об отсутствии в бездействии общества состава инкриминируемого правонарушения. Более того данные доводы объективно ничем не подтверждены. Предписание об устранении выявленных нарушений до момента привлечения к административной ответственности выносилось четыре раза, между тем, сведений о том, что обществом принимаются своевременные и достаточные меры для устранения выявленного нарушения, ни в контролирующий административный орган, ни суду в ходе рассмотрения дела представлены не были, об исполнении предписаний в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска общество в установленные в предписании сроки не сообщало.

Выданное обществу предписание основано на законе, является исполнимым. Между тем ООО «ЖЭК» не предприняло возможных и своевременных мер для соблюдения требований жилищного законодательства и выданного предписания, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, стороной защиты не приведено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** г.Мурманска, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.С. Дурягина