Постановление № 5-100/2018 5-1575/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-100/2018

Дело № 5-100/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Псков 26 февраля 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении перевозчика – Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» 07-217 Zatory, Debiny 5, Polska, (07-217, Затори, ФИО1 5, Польша), ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2017 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, дер. Уболенка) перевозчик Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, в нарушение п.1 ст.159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель привлекаемого к ответственности лица не явился, в материалах дела имеется ходатайство А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. Признавая свою вину, заявитель просит о назначении минимального наказания.

Представитель Псковской таможни П.И., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просила суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, изучив мнение привлекаемого к административной ответственности лица и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчиком признаётся лицо, которое в числе прочего осуществляет перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного Союза.

Как усматривается из положений п. 22 ст. 4 ТК ТС перемещением товаров через таможенную границу признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного Союза представляет собой действия, связанные с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного Союза любым способом до их выпуска таможенными органами – п. 3 ст. 4 ТК ТС.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу Таможенного Союза движимое имущество.

В силу требований п. 1 и п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза и законодательством государств – членов Таможенного Союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 96 ТК ТС определено, что при ввозе на таможенную территорию Таможенного Союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2017 года в 22 часа 40 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный номер ***************** под управлением водителя Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» – гражданина Украины Щ.М. (S.M.), который предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: CMR: b/n от **.**.2017; INVOICE №********** от **.**.2017; CARNET TIR ********** от **.**.2017, Packing list №********** от **.**.2017.

Согласно ТСД в грузовом отделении транспортного средства регистрационный номер ********* перемещался товар: пленка самоклеящаяся (страна-производитель – Германия), нетканый материал для гидроизоляции (страны-производители – Германия, Люксембург)» общим весом брутто по документам 7940,835 кг, 24 грузовых мест.

Перевозка товара осуществлялась фирмой перевозчиком Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак», отправитель – D.D.N., получатель – ЗАО "А.-г.".

Для проведения таможенного досмотра были предоставлены вышеуказанные документы, согласно которым количество грузовых мест – 24, общим весом брутто 7940,835 кг.

В ходе таможенного контроля, в соответствии со ст. 116 ТК ТС, был проведен таможенный досмотр вышеуказанного транспортного средства (акт таможенного досмотра №*********), в результате которого было установлено, что вес брутто товара составляет 8 611 кг, что на 670,165 кг больше, чем указано в документах, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Какие-либо изменения (в части несоответствия веса брутто товара) или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием веса фактически загруженных в транспортное средство товаров весу, указанному в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» судье представлены:

- акт таможенного досмотра № ********* от **.**.2017;

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2017;

- протокол опроса свидетеля Щ.М. (Щ.М.) от **.**.2017;

- СMR b/n от **.**.2017;

- INVOICE ********** от **.**.2017;

- PACKING LIST ********** от **.**.2017.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что перевозчиком Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» нарушены требования, установленные ст. 159 ТК ТС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (п. 1 ст. 158 ТК ТС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письменных показаний водителя Щ.М. (S.M.) следует, что загрузка происходила в Германии, сам он при погрузке не присутствовал, присутствовал другой водитель, соответственно, контролировать товар при погрузке он не мог, документы на товар получил в офисе фирмы-перевозчика.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак», судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на территории Таможенного Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного законодательства не привлекалось, и полагает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, предусмотренного санкцией статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать перевозчика Handel Obwozny Art Rolnymi oraz Transport «Andrzej Stalmach»/ Традиционное сельское хозяйство и транспортировка «Анджей Сталмак» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара: 1. Пленка самоклеящаяся, белого цвета, на катушках в картонных коробках. На упаковке товара нанесены маркировки "D.T.A.T.D. ***" Страна-производитель товара - Германия. Количество - 30 шт. в 3 картонных коробках. Количество грузовых мест - часть места. Вес брутто товара - 17 кг. 2. Нетканый материал для гидроизоляции в рулонах. Товар упакован в полиэтиленовую пленку. На упаковке товара нанесены маркировки "D.P.T. ***" Страна-производитель товара - Германия. Количество рулонов - 73 шт. Количество грузовых мест - 1 место, также часть места. Вес брутто товара - 653 кг., находящегося на ответственном хранении на складе ООО «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка).

Вещественные доказательства – копии документов СMR b/n от **.**.2017; INVOICE ********** от **.**.2017; PACKING LIST ********** от **.**.2017, паспорт водителя и тех. паспорта, доверенность б/н, CARNET TIR ********** – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.