Приговор № 1-283/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-283/2023

Дело № 1-283/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001981-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 09 октября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кондрашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 19.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период с 02 часов 38 минут до 06 часов 06 минут 19.06.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений и ревности, умышленно, лично, с целью убийства последнего нанёс один удар ножом в живот, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением пряди большого сальника, гемоперитонеум, что образовало комплекс повреждений, который в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, причинил тяжкий вред здоровью человека, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший оказал ФИО1 активное сопротивление, покинул место происшествия, после чего 19.06.2023 был госпитализирован в ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. П.Н. Прохорова», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

ФИО1 виновным в совершении указанного преступления признал частично, показал, что намерений убивать ФИО11 не имел, подтвердил, что 19.06.2023 находился дома у последнего вместе со своей девушкой. Увидев их вдвоем на лестничной площадке, приревновал Свидетель №1, из-за чего подошел вплотную к ФИО11, держа в руке нож, предъявил претензию и непроизвольно ткнул его в левый бок ножом, после чего ФИО11 убежал. Он кричал ему остановиться. После чего вернулся в квартиру, вымыл нож. Охарактеризовал случившееся как стечение обстоятельств (т. 3 л.д. 16-18).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что 19.06.2023 в ночное время находился дома по адресу: <адрес>, в гостях был ФИО1 и его знакомая, пришедшие после предварительного звонка в 02 часа 38 минут, все распивали спиртное. В какой – то момент, находясь в коридоре квартиры, ФИО1 подошел к нему, стал предъявлять претензии по приставанию к его девушке, был агрессивно настроен, приблизился к нему, крикнул «я пробью тебе сердце», «я тебя кончу», после чего ударил его ножом в туловище, от чего почувствовал острую боль, пытался оттолкнуть ФИО1, но тот вонзал клинок еще глубже, в последующем продолжал попытки нанести ему удары ножом, от чего он сопротивлялся, закрывался руками, ФИО1 в это время кричал, что убьет его, целенаправленно целясь ножом в туловище. В ходе борьбы ему удалось оттолкнуть ФИО1 и выбежать из квартиры, у него началось сильное кровотечение, Трусов при этом пытался его догнать, но отстал, продолжая выкрикивать угрозы убийством. Находясь на улице, звал на помощь, в результате кто-то вызвал скорую помощь, после чего его доставили в приемный покой (т. 2 л.д. 110-113, 114-118).

Данные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 3 л.д. 30-33).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что 19.06.2023 в ночное время находилась с ФИО1 у его знакомого дома, где все распивали спиртное. Трусов предъявлял претензии к знакомому по поводу того, что тот с ней общался, провоцировал на конфликт, после чего из зала квартиры видела, как Трусов вплотную прижался к знакомому, держа в руке нож, знакомый при этом держался за бок, после чего она убежала на кухню, хозяин квартиры – в подъезд, вслед за ним с ножом в руках выбежал Трусов, агрессивно крича в адрес знакомого (т. 2 л.д. 153-155).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, на предварительном следствии показал, что 19.06.2023 по вызову оперативного дежурного прибыл к военному комиссариату г. Кингисеппа, где обнаружил ФИО11 с ножевым ранением. По словам потерпевшего напавший на него Трусов находится у него в квартире, после чего последний был задержан по указанному ФИО11 адресу (т. 2 л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что в ночь с 18.06.2023 на 19.06.2023 ночевал в <адрес>. Проснулся около 06 часов от криков – «помогите, убивают», после чего вышел на балкон, увидел, как человек бежит в сторону <адрес> (т. 2 л.д. 156-157).

19.06.2023 в 06 часов 06 минут в отдел полиции поступило сообщение о нахождении около <адрес> в <адрес> мужчины с ножевым ранением, что зафиксировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, из раковины, расположенной на кухне, изъят нож, а также изъят половик из прихожей квартиры, что отражено в соответствующих протоколах от 19.06.2023, 20.06.2023 (т. 1 л.д. 19-27, 39-65).

Осмотром ножа зафиксирован его общий вид, длина, что отражено в соответствующем протоколе от 21.06.2023 (т. 1 л.д. 66-73), на клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1, на что указано заключениями экспертов от 05.07.2023 и 13.07.2023 (т. 1 л.д. 169-171, 179-192).

В ходе осмотра половика на нем обнаружено пятно бурого цвета, что зафиксировано протоколом от 21.06.2023 (т. 1 л.д. 99-108), заключением эксперта от 07.07.2023 установлено наличие в пятне крови человека (т. 1 л.д. 213-218).

19.06.2023 произведено изъятие предметов одежды – брюк, ремня, рубашки, трусов, носок, надетых на Потерпевший №1 на момент его доставления в ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. П.Н. Прохорова», что зафиксировано проколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-33).

При осмотре рубашки обнаружен ее разрез под нагрудным карманом, в области которого ярко выраженные пятна вещества бурого цвета, что отражено в соответствующем протоколе от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 86-96).

Из заключения эксперта от 09.08.2023 следует, что выявленное повреждение ткани рубашки свидетельствует о том, что оно образовалось от воздействия орудия, имевшего в следообразующей части острие, лезвие и обух, повреждение соответствует по локализации, длине, ориентации и характеру колото-резаной ране у потерпевшего, не исключается причинение повреждения изъятым ножом (т. 2 л.д. 26-44).

При задержании у ФИО1 изъята кофта, что зафиксировано в соответствующем протоколе от 19.06.2023 (т. 3 л.д. 3-6).

На изъятой кофте зафиксировано наличие бурых пятен, что отражено в протоколе осмотра предметов от 20.06.2023 (т.1 л.д. 114-121).

Заключением эксперта от 11.07.2023 установлено наличие на кофте ФИО1 крови человека, принадлежность которой не исключена от потерпевшего (т. 2 л.д. 52-58).Из заключения эксперта от 31.07.2023 следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением пряди большого сальника, гемоперитонеум, что образовало комплекс повреждений, который в соответствии с п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, причинил тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.07.2023 ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 97-104).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, у суда не имеется. Суд, квалифицируя действия подсудимого, исходит из возникших у ФИО1 неприязненных отношений к Потерпевший №1, о направленности умысла на совершение покушения на убийство потерпевшего свидетельствует использование орудия, способного причинить смерть человеку – ножа; нанесение удара в область расположения жизненно важных органов, высказывание угрозы убийством, тот факт, что лишь сопротивление потерпевшего, его побег, а также своевременный приезд скорой помощи, не позволили довести умысел подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, когда ФИО1 предпринимал попытки догнать потерпевшего.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными и оценивает как способ защиты показания ФИО1 о случайном стечении обстоятельств по неосторожному причинению вреда здоровью Потерпевший №1, так как установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе локализация удара, высказывание угроз, продолжение действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, безусловно свидетельствуют о выполнении подсудимым составляющей части объективной стороны преступления, которое он довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которой поступали жалобы в быту, по месту службы и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, и применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, смывы, брюки с ремешком, рубашка, трусы, пара носков, половик, кофта, три липких ленты подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, смывы, брюки с ремешком, рубашку, трусы, пару носков, половик, кофту, три липких ленты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий