Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-424/2018

№ 2-424/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 27 июля 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 720000 руб. под 14 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено ипотекой предмета залога в силу закона. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит. Заемщик использовал кредит по назначению, приобрел квартиру, зарегистрировав право собственности и обременение, составлена закладная. Однако заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, допуская просрочки по внесению ежемесячного платежа. В связи с систематическим нарушением условий договора в части возврата кредита ФИО2 (дата) направлено уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность до (дата), при этом на дату направления требования просрочка составляла 4 месяца. Требование банка о досрочном погашении суммы кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на (дата) задолженность ФИО2 составила: по кредиту 390678 руб. 97 коп., по процентам, начисленным по 22.05.2018 – 29117 руб. 19 коп., по неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68257 руб. 55 коп., по неустойке в связи с неуплатой процентов - 6548 руб. 01 коп., всего задолженность составила 494601 руб. 72 коп. В связи с чем банк просит взыскать с заемщика сумму долга в указанном выше размере, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в размере 871473 руб. 60 коп., взыскать судебные издержки на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14146 руб. 02 коп., расходы на оценку предмета залога в сумме 2000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в связи с истечением срока хранения, при изложенных обстоятельствах с учетом наличия согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 720000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно договора купли-продажи от (дата) ФИО2 приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и передается в залог кредитору.

Управлением Федеральной регистрационной службы (дата) произведена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 2.4.1. договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. п. 3.2, 3.3 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 4.1 договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства в виде предоставления кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении ФИО2 (дата) денежных средств в сумме 720000 руб.

Однако ответчик свои обязательства перед банком выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до (дата). Однако, действий, направленных на полное погашение задолженности, со стороны ответчика предпринято не было.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору на (дата) составила 494601 руб. 72 коп., из них: задолженность по кредиту – 390678 руб. 97 коп., задолженность по процентам – 29117 руб. 19 коп., неустойки 74805 руб. 56 коп.

Указанный расчет суд берет за основу, поскольку он не оспорен, контррасчет отсутствует.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в полном объеме сумма задолженности по кредиту в размере 390678 руб. 97 коп., сумма задолженности по процентам в размере 29117 руб. 19 коп.

Сумму пеней в размере 74805 руб. 56 коп. суд полагает возможной снизить до 20 000 рублей по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункта 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО2 квартиры по договору купли-продажи ..., поэтому для уменьшения размера неустойки установление исключительных случаев не и заявление ответчика требуются.

При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание ее явную несоразмерность, поскольку она составляет практически шестую часть от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.

Согласно выписки из ЕГРН залог в силу закона установлен в пользу ПАО «УРАЛСИБ» ИНН <***>.

Согласно п.5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк имеет право обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

(дата) ФИО2 выдана закладная, (дата) составлено и зарегистрировано соглашение об изменении содержания закладной, по условиям данных документов залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящей закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному настоящей закладной, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному настоящей закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, как в судебном, так и внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и законодательском об исполнительном производстве. Обращение взыскания во внесудебном порядке производится на основании нотариально удостоверенного соглашения между банком и заемщиком, заключенного после возникновения основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Указанного соглашения между сторонами не достигнуто, поэтому обращение взыскания производится в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенной квартиры суд определяет ее на основании отчета оценщика ..., согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,2 квадратных метра, расположенной по адресу: ..., составляет 1089342 руб., соответственно 80 % стоимости составляет 871473 руб. 60 коп.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком надлежащим образом не исполняется, по направленным в адрес ответчика требованиям задолженность не погашена, предмет залога не передан, стороны не достигли соглашения по обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, обращение взыскания на заложенное имущество по стоимости, составляющей 80 % от определенной оценщиком, определении способа продажи - с публичных торгов, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на проведение оценки в сумме 2000 руб. и государственной пошлины в размере 14146 руб. 02 коп., поскольку согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 439796 рублей 16 копеек, из них основной долг 390678 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов 29117 рублей 19 копеек, неустойки 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2., - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... (новый кадастровый номер ...), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 871473 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оценку в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14146 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тотемский районный суд Вологодской области в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.А. Линькова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Т.А. Линькова