Решение № 2-678/2021 2-678/2021~М-444/2021 М-444/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-678/2021

УИД 42 RS0033-01-2021-000945-74 (2-678/2021)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 июня 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 84 362,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 730,88 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по <данные изъяты> №. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 84 362,60 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы в размере 84 362,60 руб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя мотоциклом <данные изъяты>), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 84 362,60 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно <данные изъяты> и <данные изъяты> выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «АльфаСтрахование» на основании статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 362,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730,88 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>» ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства по адресу: <адрес>, который возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 44), не сообщил суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обозрев административный материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты> Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла <данные изъяты> возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого <данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины <данные изъяты> и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности <данные изъяты> и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу <данные изъяты>, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (здесь и далее в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, действующей в спорный период времени) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> напротив <данные изъяты>, вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим мотоциклом <данные изъяты> №), пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управлявший мотоциклом <данные изъяты> №), не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, что и явилось причинно-следственной связью ДТП.

В результате ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший мотоциклом без <данные изъяты>, <данные изъяты>, который допустил нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Согласно приложению к процессуальному документу (<данные изъяты> автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, были причинены механические повреждения <данные изъяты> (л.д. 15 оборот).

Как следует из материалов дела, на момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля № ФИО4, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты>, срок действия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); гражданская ответственность водителя ФИО1, причинившего вреда, не была застрахована в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля ФИО4 № (л.д. 16 оборот).

ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем, автомобиль №, направлен на ремонт в <данные изъяты> ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 84 362,60 руб., что подтверждается <данные изъяты><данные изъяты> от (л.д. 17 оборот).

На основании выставленного счета, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости произведенного восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 84 362,60 руб. (л.д. 18).

Как установлено судом ответчик ФИО1, управлял мотоциклом <данные изъяты> №), ДД.ММ.ГГГГ, совершил дорожно-транспортное происшествие, не имея водительского удостоверения и страхового <данные изъяты>.

Таким образом, в силу статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ у страховщика АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение <данные изъяты> ФИО4, возникло право требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> ФИО4 страхового возмещения в сумме 84 362,60 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 84 362,60 руб. в порядке регресса.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации полностью, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 84 362,60 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено судом, истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 730,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание, что иск АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 в размере 84 362,60 руб. был удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 730,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 362,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730,88 руб., а всего в сумме 87 093,48 руб. (восемьдесят семь тысяч девяносто три рубля 48 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42 RS0033-01-2021-000945-74 (2-678/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области