Приговор № 1-527/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-527/2020

дело № 1-527/2020

56RS0018-01-2020-005061-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Кряжовой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ..., примерно в 10 час. 00 мин., находясь в .... ... по ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем обмана, через приложение мессенджер «...» у неустановленного следствием лица приобрел за 10000 рублей поддельную доверенность от ООО «...», выписанную на его имя, а также номер накладной (...), дающий право получить в транспортной компании товар, принадлежащий ООО «...». В результате ФИО1, распечатав указанную доверенность, представившись сотрудником ООО «...», находясь в офисе N транспортной компании ИП ФИО по ..., ..., в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин. предъявил указанную поддельную доверенность, а также назвал вышеуказанный номер накладной работнику ИП ФИО - ФИО неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым ввел её в заблуждение, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения товара, принадлежащего ООО «...». ФИО ., поверив ФИО1, передала ему сотовые телефоны «Honor 9C 64 GB» в количестве 20 штук, стоимостью каждый 9 908,33 рублей на сумму 198 166,60 рублей и «Honor 9 А 64 GB» в количестве 40 штук, стоимостью каждый 8 425 рублей на сумму 337000 рублей, каждый упакованный в индивидуальную коробку в комплекте с зарядным устройством и документами, принадлежащие ООО «...», которые ФИО1 путем обмана ФИО похитил, тем самым, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 535166,60 рублей, что является крупным размером. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Шмидт Л.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее сыном, проживает в ... с супругой и малолетней дочерью, работает, обеспечивает семью материально, помогает им по хозяйству, оказывает помощь родным, являющимися инвалидами, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Просит строго ее сына не наказывать, по поводу случившегося тот переживает, сам предпринял меры к поиску представителя потерпевшего, возврату телефонов и возместил имущественный ущерб в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 является ее двоюродным братом. Она является инвалидом по зрению, брат помог с реабилитацией, с оформлением документов, обучил ее обращению с компьютером, помог вернуться к полноценной жизни. Может охарактеризоваться его исключительно с положительной стороны, просит строго не наказывать.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации и по месту жительства, по месту прежней работы, учебы в школе, соседями, матерью, сестрой характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 48).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, сертификатов, благодарственных писем, благодарностей, похвальных грамот, наличие тети и сестры, которые являются инвалидами и оказание им помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 написана явка с повинной, он давал стабильные признательные показания, при даче им объяснения, до возбуждения уголовного дела подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о реализации похищенного им имущества, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и неизвестную последним, в связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 имеет место работы, доход в размере 35 000 руб., также заработную плату получает супруга в размере 25000 руб.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исковых требований нет.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе ФИО1 в виде автомобиля GreatWall, 2007 г.в. ..., бывшего в употреблении, на сумму 399000 рублей, сотового телефона OnePlus 3, приобретенного в 2019 году, бывшего в употреблении на сумму 6500 рублей, суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу имущественный ущерб представителю потерпевшего возмещен в полном объеме, исковых требований нет, в связи с чем считает необходимым снять арест с вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***> ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 40101810200000010010 Банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества ФИО1, а именно с автомобиля GreatWall, 2007 г.в. ... бывшего в употреблении, на сумму 399000 рублей, сотового телефона OnePlus 3, приобретенного в 2019 году, бывшего в употреблении на сумму 6500 рублей, наложенный по постановлению Ленинского районного суда ... от ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шесть картонных коробок с сотовыми телефонами «Honor 9 A 64 Gb» в количестве 40 шт. и «Honor 9 С 64Gb», в количестве 20 шт., каждый упакованный в индивидуальную коробку в комплекте с зарядным устройством и документами, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить там же; копии документов: договора купли-продажи от ..., квитанции о доставке и получении товара в ИП ФИО , доверенности N от ..., накладной, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 166, 171).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н.Пронькина