Решение № 12-91/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> ФИО,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении срока для опротестования вышеуказанного постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока прокурор <адрес> указал, что постановление по делу об административном правонарушении № для проверки законодательства об административных правонарушениях поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем, просит восстановить срок для опротестования постановления.

В протесте прокурор <адрес>, указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетним. Вынесение постановления о назначении административного наказания в отношении несовершеннолетнего возможно только при условии извещения прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение должностным лицом положений статей 23.3, 25.11 КоАП РФ является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Просит отменить постановление по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначенииадминистративного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ.

Прокурор ФИО2 доводы представления поддержала.

ФИО1, его законный представитель ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Инспектор ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № согласно штампу поступило прокурору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что пропуск срока на подачу протеста допущен не по вине прокурора <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости восстановить прокурору <адрес> срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административномправонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.3 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 настоящего Кодекса, а также дела об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение указанной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Судом установлено, что поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, вынесение постановления по делу об административном правонарушении возможно только при условии извещения прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку имеются основание, для прекращения производства по делу, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить прокурору <адрес> срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья ФИО

Копия верна

Судья ФИО