Апелляционное постановление № 22-536/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Апелляционное дело № 22-536/2021

Судья Сидоров В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кирилловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кирилловой С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый,-

осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кириллову С.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО6 (сотового телефона) на общую сумму 14841 рубль с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 8 октября 2019 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Кириллова С.В. выражает несогласие с приговором по мотиву чрезмерной суровости и несоразмерности содеянному наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 не связанного с изоляцией от общества наказания. Просит изменить приговор, признать в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ;

- осужденный ФИО1 фактически по аналогичным основаниям просит изменить приговор и назначить ему не связанное с лишением свободы наказание. Дополнительно указывает, что судом оставлено без внимания заявление им на стадии следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В письменных возражениях потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель – помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришин С.И. предлагают приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской УПК РФ основаниями изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств по ч.1 и п.1 ч.12 ст.237 УПК РФ.

Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и наличие психического расстройства), отягчающее (рецидив преступления) наказание и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, при определении размера наказания вопреки доводам жалоб судом учтены необходимые требования закона, подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства. Наказание за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы) назначено близкое к минимальному с учетом рецидива, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. О необходимости назначения реального лишения свободы надлежаще мотивировано. При этом вопреки доводам жалобы осужденного заявление ФИО1 на стадии следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с учетом проведения судебного разбирательства в общем порядке не могло влиять на выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания.

Следовательно, вопреки доводам стороны защиты назначенное с соблюдением всех требований уголовного закона наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного, потому апелляционный суд не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается. Следовательно, апелляционный суд не находит таких оснований, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кирилловой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий

Определение01.04.2021