Апелляционное постановление № 22-612/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-9/2021

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-612/2021

Судья Александров А.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Чуркина Р.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Чуркина Р.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 01 августа 2019 года по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 15 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Чуркина Р.А., поддержавших апелляционные жалобы в части требований о смягчении наказания; выступление прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению в части исключения из его вводной части указаний на погашенные судимости, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении неё изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 03 июля по 23 октября 2020 года в Ибресинском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству сторон в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее решением суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, либо изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Её защитник – адвокат Чуркин Р.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным в отношении его подзащитной приговором ввиду его необоснованности и несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в преступлении признала и раскаялась в содеянном. Считает, что суд обязан принять во внимание отношение осужденной к содеянному. Полагает, что прежние судимости ФИО2 не могут служить основанием для назначения ей наказания за совершение преступления небольшой тяжести в виде реального лишения свободы Просит изменить приговор, назначив его подзащитной наказание не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чуркина Р.А. государственный обвинитель Шингалова А.Е. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В суде осужденная поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, сделанное ею в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2, и о квалификации ее действий по п. ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденной в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности (по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как ранее судимая, страдающая алкоголизмом), с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств а именно: в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривается самой осужденной, ФИО2 хоть и приходится биологической матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, однако участия в воспитании и содержании его не принимает, лишена судом родительских прав, проживает отдельно, привлекается к уголовной ответственности за неуплату средств на его содержание (алиментов). При таких данных суд первой инстанции правильно не усмотрел по делу смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд первой инстанции не усмотрел.

Невозможность назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Оснований к назначению ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Мотивированные выводы суда об этом содержатся в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом примененных судом положений ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов, не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то назначение конкретного вида исправительного учреждения судом в приговоре должным образом мотивировано и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В отношении ФИО2, осужденной 29 июня 2017 года по приговору мирового судьи участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики и 09 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости погашены 31 октября 2018 года и 31 января 2020 года соответственно, в связи с чем ссылки на указанные выше судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

При указанных данных, поскольку допущенное нарушение может быть устранено в суде второй инстанции, суд апелляционной считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части. Поскольку вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, и исключаемая формулировка не учитывалась судом при мотивировке вида и размера назначаемого наказания, то оснований для изменения осужденной по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор суда является законным, действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона и является справедливым, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 октября 2018 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Определение18.03.2021