Решение № 12-107/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-107/2019

Мировой судья Шафорост А.А.

26MS0222-01-2019-004235-29 Дело № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, работающего начальником юридического отдела ООО «Элитметал», проживающего по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского городского округа Ставропольского края от 11 апреля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 11 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством от 02.03.2019г. не указаны основания отстранения от управления транспортным средством, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от 02.03.2019г. основания направления на медицинское освидетельствование не указаны. Нарушение норм КоАП РФ при составлении административного материала указывают на недопустимость данных протоколов в качестве доказательств в виду нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, отстранение лица от управления транспортным средством является обеспечительной мерой по делам об административных правонарушениях и документом о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола указывает на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылка в постановлении мирового суда на акт освидетельствования, как на документ, подтверждающий его отказ от прохождения освидетельствования при наличии ряда признаков опьянения, является неправомерной, т. к. в соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, т. е. такой акт составлен сотрудниками полиции незаконно и не может являться доказательством по делу. В соответствии с ч.4 ст. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ мерами обеспечения по делу об административном правонарушении являются отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что протокол отстранения его от управления транспортным средством был составлен в 11 часов 20 минут. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 11 часов 53 минуты. Таким образом, полагает, что дело об административном правонарушении было возбуждено составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, т. е. в 11 часов 20 минут. Мировым судом в качестве доказательства его виновности используются объяснения от 02.03.2019г. Однако объяснения не могут использоваться в качестве доказательства по настоящему делу в виду их неотносимости к нему, т. к. объяснения были взяты у него в 11 часов 15 минут, т. е. до возбуждения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, объяснений влечет за собой невозможность их использования в качестве доказательств его виновности.

Поскольку считает, что кроме перечисленных протоколов его вина в совершении административного правонарушения более ничем не доказана и в силу ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. В дополнение суду пояснил, что при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления в качестве отягчающего обстоятельства указано на совершение им однородных административных правонарушений. Из представленных штрафов, которые все оплачены, только по одному из них административное правонарушение совершил он, остальные три правонарушения были совершены его супругой и зафиксированы камерами, но поскольку собственником транспортного средства является он, то штраф был выписан на него. Указанные постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал, штрафы оплатил. Считает, что требования сотрудников ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования были незаконными, поскольку он не был пьяным. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены с нарушением процедуры. Изначально он соглашался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что фиксировалось на видео, но потом под давлением сотрудника ДПС он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования также фиксировался на видео. Действия сотрудников ДПС он не обжаловал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 11 апреля 2019 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, запись CD-диска, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит по следующим основаниям:

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2019 года в 11 часа 53 минуты у дома № 499 по ул. Ленина в ст. Незлобная Георгиевского района ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В758СР-126, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём был составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 074401 от 02 марта 2019 года.

Одновременно инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу составлен протокол 26 УУ № 052390 от 02 марта 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол 26 КР № 005014 от 02 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и подтверждено подписью ФИО1)

В 12 часа 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК № 074401 от 02 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В данном случае сотрудниками полиции производилась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Так согласно протоколу 26 КР № 005014 от 02 марта 2019 года основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что свидетельствует о законности требований должностного лица о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.137 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.1).

В данном случае сотрудниками полиции производилась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в которой указано, что в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

О том, что проводилась видеозапись, имеется отметка во всех процессуальных документах, составленных по делу об административном правонарушении.

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), поскольку, как было указано выше, и установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и десять месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не установлено.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, выявив совершение административного правонарушения, имел право на составление протокола об административном правонарушении, законность которого у судьи не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02 марта 2019 года не указаны основания отстранения от управления транспортным средством и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование от 02 марта 2019 года не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, поскольку основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе 26 КР № 005014 от 02 марта 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт составления протоколов по делу об административном правонарушении ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицался, последовательность их составления подтверждается видеозаписью, доводы заявителя о том, что его объяснения не могут использоваться в качестве доказательств по делу, поскольку взяты ранее, чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку как подтверждено материалами дела и установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом вышестоящей инстанции ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 005014 от 02 марта 2019 года в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь» и подтверждено подписью ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления незаконно в качестве отягчающего обстоятельства указано на повторное совершение им однородных административных правонарушений, поскольку административные правонарушения были совершены его супругой, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанные административные правонарушений, вынесенные в отношении него постановления не обжаловались, не признаны незаконными в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы жалобы фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами мирового судьи и вынесенным постановлением, при этом выводов мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены постановления.

Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка всем собранным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.Н. Купцова