Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 45RS0010-01-2025-000416-56

Производство № 2-312/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя КГО СП №2 УФССП России по Курганской области Ф. к Ч. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель КГО СП №2 УФССП России по Курганской области Ф. обратилась в суд с иском к Ч. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в КГО СП №2 УФССП России по Курганской области в отношении должника Ч. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 1406449 рублей 60 копеек в пользу Н. Должник уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1405180 рублей 11 копеек. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлены, либо должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами им другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В ходе исполнения установлено, что по предоставленным сведениям из Государственной службы кадастра и картографии по Курганской области за Ч. зарегистрирован на праве долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства. Общая долевая собственность, доля в праве ?, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости и направлено для исполнения в Россреестр.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на ? земельной доли должника в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Третьи лица Н., Р., В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области № № с Ч в пользу Н взысканы алименты на содержание сына Д. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КГО СП № УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч. о взыскании алиментов в размере 1/4 части доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП №2 УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ч. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406449 рублей 60 копеек.

В производстве судебного пристава-исполнителя КГО СП №2 УФССП России по Курганской области Ф. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ч. о взыскании задолженности по алиментам в размере 1406449 рублей 60 копеек, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя КГО СП №2 УФССП России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1406449 рублей 60 копеек, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у Ч. имеется в собственности ФИО12 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выдела в натуре, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Данный земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности Р.

В отношении ФИО13 доли Ч. имеются сведения об ограничениях в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права. для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности границы её не установлены и не определены, в связи с чем, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Ч. земельная доля отнесена быть не может.

При этом истцом не представлено доказательств направления сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника, и получения на него соответствующего отказа.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

Доводы истца о том, что преимущественное право покупки доли сособственником может быть реализовано только в ходе процедуры реализации имущества после получения соответствующего решения суда не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств отказа остальных участников от приобретения доли должника, вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащую Н.А., в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя КГО СП №2 УФССП России по Курганской области Ф. к Ч. об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.