Решение № 2-312/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

77RS0003-02-2024-013410-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Далматово 18 ноября 2025 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд Адрес Обезличен с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 9 января 2024 г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. 8 августа 2024 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которое было выплачено ему 15 августа 2024 г. в размере 62 200 руб. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению № 159-08-24И, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, без учета износа на дату ДТП составляет 179800 руб. Причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП, которая составляет 117600 руб. В целях защиты своих прав и законных интересов истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. Просит взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 117600 руб., судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2025 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Далматовский районный суд Курганской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Элладжио», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные объяснения (возражения) относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «Элладжио» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменные пояснения, из которых следует, что транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №* было передано ФИО2 30 декабря 2023 г. по договору аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договору аренды арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьим лицам при использовании автомобиля. В трудовых отношениях с ООО «Элладжио» ответчик не состоял.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что 9 января 2024 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2, №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 и №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО5

От участников ДТП сотрудниками полиции 9 января 2024 г. отобраны объяснения.

ФИО1 пояснил, что 9 января 2024 г. около 18 час. 30 мин. на автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*, он следовал по Варшавскому шоссе в сторону области со скоростью 40 км/ч. Неожиданно для него идущий сзади автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*, въехал в заднюю часть его автомобиля. Он нажал на тормоз, но от удара въехал впереди идущую машину.

ФИО2 пояснил, что 9 января 2024 г. около 18 час. 30 мин. на автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*, он следовал по Варшавскому шоссе, д. 138А, по крайней правой полосе. Не выдержав дистанцию, он совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством №*, государственный регистрационный знак №*.

В результате ДТП вред причинен только имуществу, разногласий по виновности у его участников не было, схема места ДТП не составлялась.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 9 января 2024 г. по факту данного ДТП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО2

В результате ДТП транспортному средству №* причинены механические повреждения.

На дату ДТП собственником транспортного средства №* являлся ФИО1 (свидетельство о регистрации №*, карточка учета ТС).

Собственником (владельцем) транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, являлось ООО «Элладжио» (карточка учета ТС).

30 декабря 2023 г. между ООО «Элладжио» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №*, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по технической эксплуатации для использования в качестве такси и оказания таксомоторных перевозок через диспетчерскую таксопарка Главтакси. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 11 февраля 2026 г. По акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 1 к договору аренды от 30 декабря 2023 г., ФИО2 во временное владение и пользование передан автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*.

9 января 2024 г. автомобилем №*, государственный регистрационный знак №*, ФИО2 управлял на основании путевого листа легкового такси. Автомобиль выпущен на линию 9 января 2024 г. в 11 час. 05 мин.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №* была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, срок действия полиса №* с 28 декабря 2023 г. по 27 декабря 2024 г.

В результате ДТП транспортному средству №* причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО1 8 августа 2024 г. обратился в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем его перечисления на банковский счет.

Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства №*, в ходе которого установлены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 62600 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения от 19 августа 2024 г. № 559 перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 62200 руб.

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2024 г. № 159-08-24И, выполненному ИП ФИО3, стоимость реального ущерба, причиненного транспортному средству №* в результате ДТП 9 января 2024 г., без учета износа составляет 179800 руб.

3 сентября 2024 г. в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием оплатить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 117600 руб. и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования являются всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Подпунктами «ж» и «е» Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи (если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта) или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона (при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Так, судом установлено, что 9 января 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля №*, под управлением ответчика, и №*, собственником которого является истец.

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством №*, он, не выбрал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем №*, причинив ему механические повреждения. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в ДТП им не оспаривалась, доказательств отсутствия вины не представлено.

Собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 62 200 руб. Вместе с тем, этого недостаточно для восстановления нарушенного права истца в полном объеме, поскольку действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, ФИО2 как лицо, причинившее ущерб, обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба – 117 600 руб. (179800 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта – 62200 руб. выплаченное страховое возмещение).

Стоимость восстановительного ремонта в размере 179 800 руб., определенная ИП ФИО3, как и размер выплаченного страхового возмещения, ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Квалификация эксперта ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, его компетенция сомнений у суда не вызывает. С учетом изложенного суд принимает заключение от 30 августа 2024 г. № 159-08-24И в качестве допустимого доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины – 4528 руб., оплате услуг представителя – 30000 руб., оплате услуг эксперта – 8000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ответчик обязан возместить ему понесенные судебные расходы.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из следующего.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4528 руб., рассчитанная от цены иска (чек по операции от 3 октября 2024 г.).

Цена иска определена на основании заключения ИП ФИО3 от 30 августа 2024 г. № 159-08-24И, которое принято судом в качестве допустимого доказательства. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг по проведению автотехнической экспертизы от 27 августа 2024 г. и квитанцией от 30 августа 2024 г. серии ФМ-04 № 503542.

3 сентября 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 21 об оказании юридических услуг по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору оказания юридических услуг от 3 сентября 2024 г. № 21 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления в суд, подготовка и отправка иных процессуальных документов, представление интересов истца в суде. Стоимость оказанных услуг составила 30000 руб., оплата подтверждается квитанцией 3 сентября 2024 г. серии ФМ-07 № 804529.

Расходы по оплате услуг эксперта и представителя суд признает необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

О чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено. Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб. является чрезмерным и не соизмеримыми с объемом выполненной представителем работы.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано непосредственно истцом ФИО1 и его представителем ФИО4, полномочия которого удостоверены доверенностью от 3 сентября 2024 г. Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2025 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 20 ноября 2024 г. недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом и его представителем устранены.

В судебном заседании в Бутырском районном суде г. Москвы 2 апреля 2024 г. представитель истца участия не принимал.

В Далматовском районном суде Курганской области в предварительной подготовке 28 июля 2025 г., в предварительном судебном заседании 29 сентября 2025 г., в судебных заседаниях 21 октября и 18 ноября 2025 г. представитель истца ФИО4 участия, в том числе по ВКС, также не принимал, какие-либо заявления, ходатайства от него не поступали.

Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не предусмотрен.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы (консультация, составление и предъявление искового заявления, сбор доказательств на стадии предъявления иска), продолжительность судебного разбирательства, стоимость аналогичных юридических услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания истца (г. Чебоксары), исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины – 4528 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб., по оплате услуг эксперта – 8000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*) в пользу ФИО1 (ИНН №*) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 117600 руб. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Пшеничникова