Решение № 2А-982/2024 2А-982/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-982/2024

Дело № 2а-982/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения ФИО2,

заинтересованного лица директора ООО «Реал Телеком»,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия» к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, выразившегося в пропуске предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 декабря 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми выразившееся в пропуске предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 декабря 2023 года незаконным.

Свои требования мотивировали тем, что Пермским филиалом АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» 14 декабря 2023 года в отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми в рамках исполнительного производства №-ИП было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, включая произведенные исполнительные действия. Сроки рассмотрения заявлений, ходатайств предусмотрены пунктами 4-5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. На 18 января 2024 года ответ на указанное заявление в адрес Пермским филиалом АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» не поступал. Административный истец указывает, что даже принимая во внимание, что предусмотренный законом процессуальный срок не охватывает не рабочие и праздничные дни, очевидно, что административным ответчиком актуальная информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была. Считает, что бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, отсутствие сведений о ходе исполнительного производства ограничивает процессуальные права административного истца (как взыскателя) обжаловать незаконные действия/бездействие судебного пристава. Административный истец считает, что не предоставление взыскателю информации о ходе исполнительного производства не только идет вразрез с установленными процессуальными сроками (пункты 4-5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ,) но и нарушает основные принципы исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), а также права взыскателя на получение информации, своевременное исполнение решение суда, а также на судебную защиту своих нарушенных прав.

Определением от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю /л.д. 1/.

Протокольным определением от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Реал Телеком», в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 /л.д. 46-47 /.

Протокольным определением от 05 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №21 по Пермскому краю/л.д. 60 оборот/.

Представитель административного истца АО «Российский научный центр «Прикладная химия» ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал. Пояснил, что на данный момент ответ получен.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, заместитель начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены письменные возражения о несогласии с требованиями административного искового заявления.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления выразил несогласие, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании представитель участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Реал Телеком» - директор ООО ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления выразил несогласие.

Заинтересованное лицо МИФНС России №21 по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 08 сентября 2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 указанной статьи).

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 указанного Федерального закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно пункту 2.1 раздела II которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 08 сентября 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Н. на основании исполнительного листа ФС № от 18 декабря 2019 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с должника ООО «Реал Телеком» в пользу взыскателя АО «Российский научный центр «Прикладная химия» иных взысканий имущественного характера в размере 71 273,43 руб. /л.д. 20-22/.

Взыскатель по исполнительному производству АО «Российский научный центр «Прикладная химия» обратилось в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о предоставлении информации от 14 декабря 2023 года по исполнительному производству №-ИП /л.д. 5, 28, 33/.

Указанное заявление зарегистрировано как обращение под №-ПО от 14 декабря 2023 года /л.д. 32/.

Заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 подготовлен ответ на обращение от 12 января 2024 года № /л.д. 30-31, 34/, ответ направлен в адрес взыскателя согласно реестру №п от 23 января 2024 года /л.д. 33-38/.

Административным истцом оспаривается бездействие Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, выразившегося в пропуске предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 декабря 2023 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3.

В соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 2, 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходит из того, что заявление административного истца о предоставлении информации от 14 декабря 2023 года рассмотрено в установленный законом месячный срок рассмотрения заявления, заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 на указанное заявление дан ответ от 12 января 2024 года, таким образом, заявление рассмотрено соответствующим должностным лицом в установленные законом сроки в пределах компетенции должностного лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из материалов дела и положений федерального закона, суд приходит к выводу, что бездействия, выразившегося в пропуске предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 декабря 2023 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 не допущено в рамках дела.

Соответственно возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае заместителем начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 дан ответ на заявление истца в установленные законом сроки. Само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения заявления.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия» к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми, выразившегося в пропуске предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 14 декабря 2023 года заместителем начальника отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева