Приговор № 1-118/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

К делу №1-118 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21.08. 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

гос. обвинителя пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО2

адвоката подсудимого - ФИО1 предъявившего удостоверение №2853 и ордер № 768682

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Староминской район ст. Канеловской ул. Чкалова № 116, образование среднее, женат, русского, гражданина РФ, работающего ОАО «РЖД СЮКД СК ДИ» Ростовская дистанция, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222,ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, он же незаконно хранил взрывчатое вещество, он же незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с 03.02.2007г. по 07.02.2007г. подсудимый в помещении жилого дома №116 по ул. Чкалова ст. Канеловской Староминского района Краснодарского края, по месту своего постоянного проживания, среди вещей принадлежащих своему умершему отцу - ФИО3, обнаружил металлическую банку с дымным порохом, т.к. его отец был охотником. Осознавая, что обнаруженный порох является взрывчатым веществом на хранение которого у него нет разрешения, подсудимый стал хранить его в прихожей комнате указанного выше жилого дома.

В марте 2012г. подсудимый имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, обладая навыками слесарной работы, с использованием имеющихся у него слесарных инструментов в гараже жилого дома №116 по ул. Чкалова ст. Канеловской Староминского района Краснодарского края, по месту своего постоянного проживания, в нарушение требований действующего законодательства : ст. 16 Закона РФ № 150 –ФЗ от 13.10.1996г. «об оружии» и требований ст.2 гл.2 « Правил оборота гражданского и служебного оружия» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, из бруска дерева и металлической трубки с применением сварочного аппарата, металлических конструкций и крепежей незаконно изготовил самодельное, одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие и стал его незаконно хранить на территории двора указанного выше жилого дома.

22.06.2017. в период времени с 11ч.35 мин. по 14ч.10 мин. в ходе проведения обыска работниками полиции на верхней полке серванта в прихожей комнате жилого дома № 116 по ул. Чкалова ст.Канеловской Староминского района Краснодарского края была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которое согласно заключения экспертов № 817-э от 23.06.2017г. является промышленно изготовленным дымным порохом ( взрывчатым веществом метательного действия) массой 270 гр.. Указанное взрывчатое вещество подсудимый незаконно хранил по мету своего жительства.

Кроме этого, работниками полиции на деревянном столе в 2-х метрах от входа в гараж вышеуказанного жилого дома, было обнаружено и изъято самодельное, одноствольное дульнозарядное огнестрельное оружие которое согласно заключения экспертов № 92-э от 23.06.2017г. является самодельным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов калибра 11 мм, пригодным для производства выстрелов, которое подсудимый незаконно хранил по месту своего жительства.

25.07.2017г. подсудимый ФИО2 в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам процесса судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого - правильно квалифицированы соответственно по ч.1 ст.222, ч1 ст.222.1, ч.1ст.223 УК РФ, т.к. он незаконно хранил огнестрельное оружие, он же незаконно хранил взрывчатое вещество, он же незаконно изготовил огнестрельное оружие.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил три самостоятельных преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Сам подсудимый не представляет собой повышенную степень общественной опасности, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением к нему принципа частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, без его изоляции от общества с применением к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, а также без применения к нему дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, с применением к нему основного дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 и по ч.1ст. 223 УК РФ в виде штрафа. Учитывая отсутствие тяжких последствий совершенных подсудимым преступлений, а также его материальное и семейное положение ( среднемесячная заработная плата 15000 руб., иных доходов не имеет, жена не работает) суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить назначенный ему штраф на срок пять лет.

Суд считает необходимым при определении срока наказаний не руководствоваться верхними пределами санкций ч.1 ст.222, ч.1ст.222.1, ч.1 ст. 223 УК РФ и определить сроки наказаний по каждому преступлению с учетом положений предусмотренных ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в доход государства двадцать тысяч рублей, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца со штрафом в доход государства сто тысяч рублей. Руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний указанных выше в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяца со штрафом в доход государства сто десять тысяч рублей. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, при этом, согласно ст.46 ч.3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на пять лет, взыскивая с него в доход государства по одной тысяче восемьсот тридцать четыре рубля в месяц, начиная с 21.09.2017г. до полного погашения назначенного штрафа.

Обязать ФИО2 по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в ФИЛИАЛ ПО Староминскому району Ф К У У И И У Ф С И Н Р Ф ПО К К и стать там на соответствующий учет.

В период испытательного срока обязать ФИО2 без разрешения УУИ Староминского района ГУИН МЮ РФ по КК не изменять своего постоянного места жительства и с периодичностью один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства хранящееся в оружейной комнате и в камере хранения вещественных доказательств Староминского ОМВД : предмет являющийся самодельным одноствольным дульнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов калибра 11 мм ; металлическую банку с дымным порохом, масса которого 202 гр., два полимерных футляра с 281 капсулем для охотничьих патронов - направить в распоряжение УМТ и ХОГУВД КК г. Краснодар; стеклянную банку с перманганатом калия масса которого 25,28 гр. - уничтожить.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья :