Апелляционное определение № 33-3718/2026 от 27 апреля 2026 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан

Судья Бычихина Л.Н.

Дело в суде первой инстанции № 2-99/2026

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3718/2026

УИД 05RS0020-01-2025-001624-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Сфера» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата>: основной долг в размере 199 620,17 руб., пени в размере 112 368,68 руб., всего – 311 988,85 руб.;

- по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата>: основной долг в размере 345 574,20 руб., пени в размере 194 581,32 руб., всего – 540 155,52 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 043,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с <дата> по <дата> являлась собственником жилых помещений № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. ООО «Сфера» является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность: по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 199 620,17 руб., пени в размере 112 368,68 руб.; по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 345 574,20 руб., пени в размере 194 581,32 руб.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО «Сфера» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата> основной долг в размере 40 516,80 руб., пени – 23 906,06 руб., всего 64 422,86 руб.; по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата> основной долг в размере 265 125,87 руб., пени – 41 436,36 руб., всего 306 562,23 руб. Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774,63 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не проверен расчет задолженности, представленный истцом, что привело к значительному увеличению суммы взысканной задолженности. Полагает, что размер пени, начисленный за период с <дата>, явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства по оплате платежей и подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как установлено ч.ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что истец ООО «Сфеера» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

Ответчик ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> №.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность: по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 199 620,17 руб., пени в размере 112 368,68 руб.; по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 345 574,20 руб., пени в размере 194 581,32 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, а также положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки (пени) ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При разрешении настоящего спора, применив срок исковой давности с <дата>, снизив размер пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ФИО1 перед ООО «Сфера» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> cоставляет: по жилому помещению № основной долг - 40 516,80 руб., пени – 23 906,06 руб.; по жилому помещению № основной долг - 265 125,87 руб., пени – 41 436,36 руб., всего 370 985,09 руб.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неверно применен срок исковой давности, что повлекло к неверному расчету задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 199 620,17 руб., пени в размере 112 368,68 руб.; по жилому помещению № за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 345 574,20 руб., пени в размере 194 581,32 руб.

Настоящий иск был предъявлен в суд <дата>, в связи с чем трехлетний срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2019 года по август 2022 года (включительно).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2022 по октябрь 2023 года, которая составляет: по жилому помещению № по основному долгу в размере 37 676,01 руб.; по жилому помещению № по основному долгу в размере 98 158,22 руб.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях ответчик является наиболее экономически слабой стороной, учитывая имущественное положение ответчика, период и размер задолженности, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени за нарушение срока оплаты за коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года по жилому помещению № - до 10 000,00 руб., по жилому помещению № - до 30 000,00 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отражает баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>: по жилому помещению №: основной долг в размере 37 676,01 рублей, пени в размере 10 000,00 руб., всего – 47 676,01 руб.; по жилому помещению №: основной долг в размере 98 158,22 руб., пени в размере 30 000,00 руб., всего – 128 158,22 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 275,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата>: основной долг в размере 37 676,01 руб., пени в размере 10 000,00 руб., всего – 47 676,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, за период с <дата> по <дата>: основной долг в размере 98 158,22 руб., пени в размере 30 000,00 руб., всего – 128 158,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сфера» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 275,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Т.Э. Чоракаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2026 года.