Приговор № 1-962/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-962/2020

Дело № 1-962/20

74RS0031-01-2020-007451-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Абдрахмановой Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1

подсудимой: ФИО2

защитника адвоката Старикова К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

1). 25 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 октября 2020 года наказание заменено на 18 (восемнадцать) дней лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полок стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: дезодорант «Акс» в количестве 2 шт., стоимостью 167 рублей 09 копеек за 1 шт., на общую сумму 334 рубля 18 копеек; карбонад «Особый» весом 0,586 кг., стоимостью 363 рубля 40 копеек за 1кг, на сумму 212 рублей 95 копеек; шейку «Пряная» весом 0,6 кг., стоимостью 377 рублей 24 копейки за 1кг, на сумму 226 рублей 34 копейки; буженину «Алтайская» весом 0,531 кг., стоимостью 381 рублей 56 копеек за 1 кг., на сумму 202 рубля 61 копейка; колбасу «Бородинская» в количестве 3 шт., стоимостью 86 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 259 рублей 50 копеек; колбасу «Преображенская» в количестве 4 шт., стоимостью 87 рублей87 копеек за 1шт., на общую сумму 351 рубль 48 копеек; сервелат «Фирменный» в количестве 3 шт., стоимостью 82 рубля 96копеек за 1шт., на общую сумму 248 рублей 88 копеек; колбасу «Вязанка молочная» в количестве 4 шт., стоимостью 100рублей 65 копеек за 1 шт., на общую сумму 402 рубля 60 копеек; сервелат «Невский» в количестве 5 шт., стоимостью 77 рублей 26 копеек за 1 шт., на общую сумму 386 рублей 30 копеек; дезодорант «Акс Эксайт» в количестве 3 шт., стоимостью 167 рублей 09 копеек за 1 шт., на общую сумму 501 рубль 27 копеек; грудинку «Янтарная» весом 0,6 кг., стоимостью 351 рубль 91 копейка на сумму 211 рублей 15 копеек; сервелат «Зернистый» в количестве 4 шт., стоимостью 69 рублей 44 копейки за 1 шт., на общую сумму 277 рублей 76 копеек; сервелат «Мясная душа» в количестве 5 шт., стоимостью 143 рубля 30 копеек за 1 шт., на общую сумму 716 рублей 50 копеек; сервелат «Ореховый» в количестве 3 шт., стоимостью 121 рубль 39копеек за 1 шт., на общую сумму 364 рубля 17 копеек; колбасу «Докторская ГОСТ» в количестве 5 шт., стоимостью 79 рублей 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 395 рублей 95 копеек. После чего ФИО2 с похищенным товаром вышла из помещения магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5091 64 копейки.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен><данные изъяты> в <адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты><адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: колбасу «Сервелат карельский» в количестве 1шт. стоимостью 80 рублей 14 копеек; сервелат «Мясная душа» в количестве 2 шт., стоимостью 85 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 171 рубль 96 копеек; сервелат «Невский» в количестве 2 шт., стоимостью 77 рублей 26 копеек за 1 шт., на общую сумму 154 рубля 52 копейки; ветчину «Столичная вязанка» в количестве 2 шт., стоимостью 85 рублей 47 копеек за 1 шт., на общую сумму 170 рублей 94 копейки; колбасу «Богородская» в количестве 2 шт., стоимостью 135 рублей 41 копейка за 1шт., на общую сумму 270 рублей 82 копейки; колбасу «Сервелат Ореховый» в количестве 1 шт. стоимостью 121 рубль 39 копеек; колбасу «Классическая» в количестве 2 шт., стоимостью 102 рубля 31 копейка за 1шт., на общую сумму 204 рубля 62 копейки. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1174 рубля 39 копеек.

Она же совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в вечернее время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полки стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: 1 бутылку коньяка «Сокровища тифлиса» стоимостью 462 рубля 29 копеек; сыр «Бельстер янг» в количестве 1 шт. стоимостью 233 рубля 21 копейка; сгущенное молоко «Любинское» в количестве 1шт. стоимостью 42 рубля 43 копейки; сыр «Сулугуни» в количестве 3 шт., стоимостью 116 рублей 60 копеек за 1 шт., на общую сумму 349 рублей 80 копеек; колбасу «Стародворская молочная» в количестве 2 шт., стоимостью 102 рубля 19 копеек за 1шт., на общую сумму 204 рубля 38 копеек; ветчину «Деревенская» в количестве 2 шт., стоимостью 65 рублей за 1шт., на общую сумму 130 рублей. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1422 рубля11 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст.ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших <ФИО>4 и <ФИО>5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

-по эпизоду от <дата обезличена> по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизодам от <дата обезличена> и <дата обезличена> по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею инкриминируемых преступлений от <дата обезличена> и <дата обезличена> (Т.1, л.д. 118-120,152-154), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явками с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – участие при проверке показаний на месте (Т.2, л.д. 43-46, 36-42), состояние здоровья подсудимой, а также явки с повинной по эпизодам хищений от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимой суд относит, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства, по которому она характеризуется с удовлетворительной стороны, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что она находится под наблюдением в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом наркомания.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО2 совершившей преступления небольшой тяжести, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, то наказание ей следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимой, и характера совершенных ею преступлений.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски к подсудимой о взыскании материального ущерба, представителем протерпевшей <ФИО>4 на сумму 6 513 рублей 75 копеек, представителем потерпевшей <ФИО>5 на сумму 1 174 рубля 39 копеек.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признала полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что требование представителей потерпевших является законным и обоснованным, подсудимой не оспаривается и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлениями, подлежит взысканию с подсудимой в пользу ООО «Агроторг» в размере 7 688 рублей 14 копеек.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное <дата обезличена>) в виде 100 (сто) часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление, совершенное <дата обезличена>) в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 7 688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ДВД-диска с фрагментами видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и ДВД-диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.