Приговор № 1-12/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 28 мая 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Антоничева С.С.,защитника - адвоката Ичковой О.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов у ФИО1, который находился у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно совершение хищения алкоголя из дома, принадлежащего Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, <дата> около 11 часов ФИО1 решил незаконно проникнуть в жилой дом <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и совершить хищение алкоголя, а именно водки в количестве 4-х бутылок, объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 205 рублей за одну бутылку. После этого ФИО1, заведомо зная, что ежегодно в период с октября по апрель собственник дома <адрес> Потерпевший №1 проживает в <адрес> и не приезжает в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также зная, что внутри вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, имеется водка, <дата> около 11 часов, действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к входной двери вышеуказанного дома и обнаружил, что входная дверь заперта на запорное устройство в виде навесного замка, в связи с чем свободно в данный дом ему проникнуть не удалось. В этот момент ФИО1 вспомнил, что у него возле его дома имеется металлический гвоздодёр, с помощью которого он мог бы сорвать навесной замок и незаконно проникнуть внутрь жилого дома <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, ФИО1 вернулся к своему дому, взял металлический гвоздодёр, с которым снова направился к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца. <дата> около 11 часов, подойдя к входной двери дома <адрес>, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что никто не видит его преступных действий, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём отжима запорного устройства в виде навесного замка гвоздодёром, открыл ранее запертую на запорное устройство входную дверь и незаконно проник внутрь террасы дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил по правой стене террасы ещё одну входную дверь с врезным замком, ведущую в жилую часть вышеуказанного дома. ФИО1 толкнул за ручку данную дверь, которая была закрыта на запорное устройство в виде врезного металлического замка, но она не открылась, в связи с чем ФИО1 по независящим от него причинам не смог открыть данную дверь и проникнуть в жилище с целью хищения водки. После этого ФИО1 вышел из террасы дома <адрес> и направился к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 820 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший, просивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении, адресованному суду, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если это деяние не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 108). Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на профилактическом учете не состоящее (л.д.110).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.112-115).

Подсудимый ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.105). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, престарелый возраст, состояние здоровья, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.14), изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, так как ФИО1 в данных объяснениях указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,так как на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 сообщал о совершенном с его участием преступлении, представлял информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 1, 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от отбытия наказания.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его финансового положения суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 96-98), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым оставить без изменениядо вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу гражданского иска не заявлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластилиновый слепок следа взлома, металлический гвоздодёр - уничтожить (л.д. 74-75).

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий