Решение № 2-2057/2021 2-2057/2021~М-1674/2021 М-1674/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2057/2021

Дело №2-2057/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12» июля 2021года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А.Солдатковой

при секретаре А.А.Хань

с участием прокурора Е.Е.Корольковой

истца ФИО1

представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем, что 14.02.2021 года около 00 часов 37 минут в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак региона <данные изъяты>, в процессе движения не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшего движение по крайнему правому краю проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия она (истец) получила телесные повреждения в виде: перелома тела лонной кости справа, перелома основания крестца, перелома поперечного отростка L5 позвонка слева, перелома лонной кости слева в области симфиза без смещения отломков. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.04.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В результате неправомерных действий ФИО4, нарушившего требования пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации истцу причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Обосновывая моральный вред, ФИО1 ссылается на то, что в результате полученных телесных повреждений она испытала сильную боль, длительное время находилась на лечении, полученные переломы отрицательно сказались на ее физическом состоянии, чреваты неблагоприятными последствиями в будущем.

В связи с изложенными обстоятельствами просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец, действуя лично и через представителя ФИО2(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленный иск по основаниям и доводам иска. Пояснила, что после случившегося ответчик никакой помощи не оказал, извинения принес, но с оговоркой, что «не там шла», после выписки приходил домой с мамой, предлагал приобрести лекарства, но нуждаемости не было. Восстановление продолжалось в течение длительного времени, 12 дней провела в стационаре, затем транспортировали домой, испытывала физическую боль, около 2-х месяцев провела в положении лежа, требовался посторонний уход, не могла ухаживать за своими малолетними детьми. Вред здоровью возмещен страховой компанией «Согаз».

Ответчик в судебное заседание не явился, действуя через представителя ФИО3(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривая вины в совершении ДТП и причинении вреда здоровью истца, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. С учетом материального и семейного положения полагал, что у него есть возможность компенсировать причиненные нравственные страдания истицы в размере 20000 рублей. Между тем, указанную сумму он сможет выплатить в будущем, в настоящем же ссылался на свое затруднительное материальное положение, которое обосновывал наличием семьи, детей, которых он обязан содержать, наличием кредитных обязательств, невысоким уровнем заработной платы.

Заслушав стороны, заключение прокурора Корольковой Е.Е., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции от 06.02.2007 года под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст.1083 ч.2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в компенсации морального вреда не допускается.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.04.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ(нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести) в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал своей вины, а также факт получения истцом телесных повреждений и их характер.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде перелома тела лонной кости справа, перелома основания крестца, перелома поперечного отростка L5 позвонка слева, перелома лонной кости слева в области симфиза без смещения отломков, данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок соответствующий обстоятельствам дела и вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель (л.д. 13-15).

Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате совершения ДТП установлена.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке моральный вред потерпевшему не компенсировал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, ФИО1 испытывала физические страдания в результате полученных травм, страх от аварии, длительное время не могла вести привычный образ жизни, не могла заниматься уходом за своими несовершеннолетними детьми, нуждалась в посторонней помощи.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются основополагающими ценностями, фактические обстоятельства дела, при которых истец получил травму, возраст истца, характер причиненного вреда, требования разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере 85000 рублей, что соответствует тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Интересы истца в соответствии с доверенностью от 05.04.2021 года, договором на оказание юридических услуг представлял ФИО2, услуги которого оплачены истцом в размере 10 000 рублей (л.д. 21,22).

По смыслу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактического участия представителя, характера и сложности рассматриваемого дела, суд считает установить разумным для компенсации предел в 7 000 рублей.

Суд считает необходимыми и подлежащими компенсации почтовые расходы в размере 208,56 рублей (л.д.24-25).

Разрешая требование истца о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности, ФИО1 предоставила ФИО2 полномочия по представлению ее интересов не только в суде, но и в различных учреждениях, в том числе УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, полиции, МФЦ, страховых и оценочных организациях, в Российском союзе автостраховщиков и других учреждениях.

Учитывая, что данной доверенностью предоставлен широкий круг полномочий, не связанный исключительно с участием представителя в рассматриваемом судебном деле, оснований для возмещения истцу расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей суд не усматривает.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 85000 рублей, в счет компенсации расходов: по оплате услуг представителя 7000 рублей, почтовых расходов 208,56 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.07.2021 года.

Судья Р.А. Солдаткова.