Решение № 2-5886/2025 2-817/2026 2-817/2026(2-5886/2025;)~М-4241/2025 М-4241/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-5886/2025

УИД: 63RS0№-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2026 по иску ФИО1 к ООО «Компания развития», ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений просит: взыскать с Ответчиков в пользу Истца сумму предварительной оплаты/оплаты стоимости путевки на двух человек по Договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 050,00 рублей; неустойку в размере 3% от суммы стоимости путевки на двух, человек но Договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 214434 рублей; убытки, связанные с оплатой комиссии за перевод сумм стоимости путевки через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, в размере 940 рублей 50 копеек; убытки, в виде расходов, связанных с оплата- почтового отправления претензионного обращения к ответчику в досудебном порядке в размере 314 рублей 44 копейки; убытки, в виде расходов, связанных с оплатой стоимости нотариальной доверенности на представителя № от 25.09,2025г в размере 2 500.00 рублей; убытки, в виде расходов, связанных с оплатой стоимости юридических услуг, связанных с обращением в суд, в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания развития» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчик ООО ФИО2, привлеченный к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица СОООЗПП «ЩИТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «Компания развития» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был оформлен договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания указанным ниже, трансфер: ж/ж вокзал-отель-ж/д вокзал и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживание: ДД.ММ.ГГГГ, окончание проживание: ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней/ночей: 6 дней / 5 ночей, а исполнитель оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость тура составляет 81630 рублей. Исполнитель несет ответственность: за материальный и моральный ущерб, причиненный клиенту вследствие недостатков предоставленного туристического обслуживания в порядке и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В указанную дату между сторонами также был заключен договор – поручение №А на приобретение ж/д билетов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Компания развития» приобретает в интересах ФИО1 ж/д билеты на имя ФИО1 и ФИО4 на общую сумму 12420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «Компания развития» была внесена предоплата в размере 47025 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма за тур в размере 47025 рублей, что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк и чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло сообщение через мессенджер «What бизнес-аккаунта организации Ответчика с информацией о невозможности осуществления оплаченной поездки в Карелию в запланированные ранее дни, а также клиенту предложено выбрать другую дату.

Поскольку ФИО1 не устроило предложение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от последнего вернуть денежные средства за тур.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ согласно переписки обязался вернуть денежные средства в течении 30 дней.

Поскольку денежные средства в указанный ответчиком срок не были возвращены истец направила в адрес ответчика письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ответа туроператора ООО «ГорТревел» заявка на бронирование услуг с условиями и туристами, приписанными в договоре, как и денежных средств для реализации заявки в адрес ООО «ГорТревел» не поступали, как от обозначенного турагента ООО «Компания развития». Кроме того, договор о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, установленной законодательством РФ, а именно отсутствуют сведения о Туроператоре по заявке. Данное требование к договору установлено ч.2 ст. 10 и ч.2 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельностей в Российской Федерации, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта».

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчиками нарушены положения договора, а также действующее законодательство о защите прав потребителя.

В силу п.8 ст. 8 «Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение прав потребителей ответственность наряду с изготовителем (исполнителем, продавцом, поставщиком, представителем, импортером, агрегатором) несут учредители (участники, руководители) изготовителя (исполнителя, продавца, поставщика, представителя, импортера, агрегатора), к которым потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные настоящими Едиными правилами.

Согласно выписки из ЕГРН учредителем ООО «Компания развития» является ФИО2

На основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, установленные договорами от ДД.ММ.ГГГГ за №, №А, суд приходит к выводу, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Компания развития» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную за туристический тур в размере 94050 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214434 рубля.

Неустойка исчислена из стоимости туристского продукта в размере 94050 рублей – 94050*3%*76=214434 рубля.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя в установленные законом сроки, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать стоимость турпродукта 94050 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, о взыскании в солидарном порядке с ООО «Компания развития» и ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 94050 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя за неудовлетворение законного требования потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиками нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца такую компенсацию в размере 30000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом убытки, связанные с оплатой комиссии в размере 940 рублей 50 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 109520 рублей 25 копеек (94050+94050+30000+940,50/2).

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме – 25 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 314 рублей 44 копейки, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Также суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, а также почтовые расходы в размере 314 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 9671 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Компания Развития» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства внесенные за туристический продукт размере 94050 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 94050 рублей, убытки в размере 940 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 109520 рублей 25 копеек, представительские расходы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 44 копейки, расходы по изготовлению доверенности в размере 2500 рублей.

Взыскать с солидарно с ООО «Компания Развития» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 9671 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова